Alzheimer : Manipulation, fraudes et manque de preuves…

Un article choc, sorti durant cet été caniculaire a sorti de leur apathie les lecteurs d’actualités médicales.
Un neuroscientifique américain affirme en effet que certaines études sur l’ agent expérimental simufilam (Cassava Sciences), un médicament qui cible la bêta-amyloïde (Aβ) dans la maladie d’ Alzheimer (MA), sont erronées ; il a fait part de ses préoccupations aux National Institutes of Health (NIH). L’ enquête en question, rédigée par un journaliste d’ investigation, est publiée par la revue Science, (réf 1) le 21 juillet, et fait état de soupçons de fraudes dans la recherche sur la MA.

Le Dr Matthew Schrag, puisque c’ est de lui qu’ il s’ agit, a trouvé « des images apparemment modifiées ou dupliquées dans des dizaines d’articles de journaux », et en apporte les preuves. Dans la foulée, ses recherches l’ ont amené à mettre en lumière des résultats qui apportent un doute sur l’ une des études les plus citées sur la maladie d’ Alzheimer.

Ses soupçons visent principalement le premier auteur de cette fameuse étude influente, publiée dans Nature en 2006 (réf 2), un neuroscientifique français, Sylvain Lesné de l’ Université du Minnesota, qu’ il accuse d’ avoir modifié des images pour corroborer les résultats de son étude, largement reprise depuis.

Ce chercheur mettait en évidence le rôle de la protéine amyloïde : en injectant une forme d’amyloïde sur de jeunes rats, ces derniers commençaient à perdre la mémoire. Il confirmait ainsi la théorie de la « cascade amyloïde » développée dans les années 1990. Mais certaines preuves auraient été falsifiées, selon Science. Si les doutes de Schrag sont exacts, ce serait un scandale scientifique
majeur.

Quelques jours après l’ enquête de Science, Nature a publié une note disant qu’ elle enquêtait sur l’ article de Lesné de 2006 et conseillait la prudence quant à ses résultats. Le terme « fraude » n’ apparaît pas dans le rapport de dénonciation de Matthew Schrag, qui reste prudent dans ses commentaires, tout en étayant ses arguments de façon intrigante. Depuis, son travail a suscité une enquête indépendante et continue sur les allégations de plusieurs revues qui ont publié les travaux en question, notamment Nature et Science Signaling.

Affaire à suivre !

 

Dr Jérome Morisod