Pr Daniel Franzen, Hôpital d’ Uster

Lors du congrès d’ automne 2025 de la Société Suisse de Médecine Interne Générale (SSMIG), le Pr Daniel Franzen, d’ Uster, a présenté les dernières découvertes en matière de différenciation et de traitement de l’ asthme, de la BPCO et des formes mixtes lors d’ un symposium MSD & Sanofi/Regeneron. L’ accent a été mis sur les soins prodigués par les médecins généralistes, pour lesquels la distinction entre les deux pathologies est souvent difficile.

Différences dans la clinique et le diagnostic

L’ asthme apparaît souvent de manière soudaine, souvent dès l’ enfance ou l’ adolescence, et est associé à des allergies. La BPCO se développe progressivement, généralement à un âge avancé, presque toujours chez les fumeurs. Ces maladies se distinguent par leurs symptômes, leur physiopathologie et leur réponse au traitement. L’ asthme réagit généralement bien aux stéroïdes inhalés, contrairement à la BPCO. La présence d’ éosinophiles dans le sang peut accompagner les deux pathologies et constitue un marqueur de la réussite du traitement. Pour les médecins généralistes, l’ asthme doit être diagnostiqué lorsque les symptômes sont associés à au moins l’ un des critères suivants: obstruction réversible, variabilité du DEP, réponse au traitement avec éosinophilie > 150/µl ou combinaisons de ces critères (algorithme, voir Fig. 1).

Approches thérapeutiques modernes de l’ asthme

Depuis 2019, la Global Initiative for Asthma (GINA) recommande de ne plus utiliser les bronchodilatateurs à courte durée d’ action comme traitement unique. Un traitement à base d’ ICS doit être instauré dès les premiers stades (1). De plus, le phénotypage est déterminant. Les éosinophiles sanguins, le FeNO et les IgE aident à classer les patients avec plus de précision. En fonction du phénotype, des produits biologiques ciblés tels que le dupilumab ou le tezepelumab sont désormais disponibles.

BPCO: une nouvelle ère avec les médicaments biologiques

Le traitement de la BPCO continue de s’ appuyer sur la spirométrie, la charge symptomatique et le risque d’ exacerbation. Mais là encore, le phénotypage gagne en importance. Les éosinophiles servent de biomarqueurs du risque d’ exacerbation et de la réponse au traitement. Des études récentes, présentées lors du congrès de l’ ERS 2024 à Vienne, montrent l’ utilité des médicaments biologiques tels que le dupilumab chez les patients atteints de BPCO avec inflammation de type 2. Cela laisse entrevoir un changement de paradigme: on s’ éloigne d’ un traitement purement axé sur les symptômes pour s’ orienter vers un traitement individualisé, basé sur le phénotype.

Chevauchement asthme-BPCO (ACO)

Le chevauchement entre l’ asthme et la BPCO a été un thème central. Le cas d’ une patiente de 69 ans de l’ Hôpital d’ Uster a illustré cette problématique. Elle présentait les caractéristiques des deux maladies: emphysème avec hyperinflation et, simultanément, éosinophilie et exacerbations. Le bénéfice potentiel du dupilumab était ici évident. Le concept d’ ACO peut être compris comme un continuum influencé par des facteurs génétiques, l’ environnement et les événements précoces de la vie.

Conclusion pour la pratique du médecin ­généraliste: «C’ est le phénotype qui compte».

Pour les médecins généralistes, une anamnèse minutieuse, complétée par une spirométrie et des biomarqueurs, reste la base de la différenciation. Il est essentiel de détecter le phénotype à un stade précoce, car celui-ci détermine de plus en plus le choix du traitement. Le message central de la présentation était: «C’ est le phénotype qui compte». Seule la connaissance des caractéristiques individuelles permet de traiter les patients de manière optimale.