Impfstoffe gegen ErkƤltungen
Die ErkƤltung ist eine spontan wiederkehrende Infektion der oberen Atemwege, die durch eine laufende und verstopfte Nase, Niesen, Husten, Unwohlsein, Halsschmerzen und Fieber (normalerweise < 37.8 ĀŗC) gekennzeichnet ist. ErkƤltungskrankheiten sind zwar in der Regel harmlos, verursachen aber durch Fehlzeiten in der Schule und am Arbeitsplatz wirtschaftliche SchƤden. In den Vereinigten Staaten wird der wirtschaftliche Schaden durch ErkƤltungskrankheiten auf Ć¼ber 40 Mrd. USD pro Jahr geschƤtzt, einschliesslich geschƤtzter 70 Mio. verpasster Arbeitstage von Arbeitnehmern, 189 Mio. verpasster Schultage von Kindern und 126 Mio. verpasster Arbeitstage von Eltern, die sich um erkƤltete Kinder kĆ¼mmern. DarĆ¼ber hinaus zeigen Daten aus Europa, dass die Gesamtkosten pro Episode bis zu 1102 EUR betragen kƶnnen. Auch die unsachgemƤsse Verschreibung antimikrobieller Mittel verursacht hohe Kosten. Die Entwicklung von Impfstoffen gegen ErkƤltungskrankheiten ist aufgrund der AntigenvariabilitƤt von ErkƤltungsviren schwierig; auch Bakterien kƶnnen als Infektionserreger fungieren. Ćber die Wirksamkeit und Sicherheit von Massnahmen zur Vorbeugung von ErkƤltungskrankheiten bei gesunden Menschen besteht nach wie vor Unsicherheit. Aus diesem Grund wurde eine Aktualisierung des 2011 erstmals verƶffentlichten und 2013 sowie 2017 aktualisierten Cochrane Reviews durchgefĆ¼hrt. Ziel war es, die klinische Wirksamkeit und Sicherheit von Impfstoffen zur Vorbeugung von ErkƤltungen bei gesunden Menschen zu bewerten.
Methodik
Die Autoren durchsuchten das Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (April 2022), MEDLINE (1948 bis April 2022), Embase (1974 bis April 2022), CINAHL (1981 bis April 2022) und LILACS (1982 bis April 2022). ZusƤtzlich wurde in drei Studienregistern nach noch laufenden Studien und auf vier Websites nach weiteren Studien gesucht (April 2022). Es gab keine EinschrƤnkungen bezĆ¼glich Sprache oder Datum.
Randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) zu einem beliebigen Virusimpfstoff im Vergleich zu Placebo zur PrƤvention von ErkƤltungen bei gesunden Personen. Auswahlkriterien waren randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) zu einem beliebigen Virusimpfstoff im Vergleich zu Placebo zur Vorbeugung von ErkƤltungen bei gesunden Personen.
Datenerfassung und -analyse
FĆ¼r die Bewertung der ersten Suchergebnisse wurde der Screen4Me-Workflow von Cochrane verwendet. Vier Autoren fĆ¼hrten unabhƤngig voneinander ein Titel- und Abstract-Screening durch, um potenziell relevante Studien zu identifizieren. Die Volltexte der als potenziell relevant eingestuften Studien wurden von den Review-Autoren unabhƤngig voneinander fĆ¼r den Einschluss in den Review gesichtet und die GrĆ¼nde fĆ¼r den Ausschluss der Studien festgehalten. Mƶgliche Unstimmigkeiten wurden durch Diskussion oder ggf. durch RĆ¼cksprache mit einem dritten Autor geklƤrt. Zwei Review-Autoren trugen die Daten unabhƤngig voneinander in ein Datenextraktionsformular ein und klƤrten Unstimmigkeiten im Konsens oder durch Hinzuziehen eines dritten Review-Autors.
Wichtigste Ergebnisse
Wir haben keine neuen RCTs identifiziert, die in diese Aktualisierung aufgenommen werden sollten. Diese ĆberprĆ¼fung umfasst eine 1965 durchgefĆ¼hrte RCT mit einem insgesamt hohen Risiko der Verzerrung. Die RCT umfasste 2307 gesunde junge MƤnner in einer MilitƤreinrichtung, die alle in die Analysen einbezogen wurden, und verglich die Wirkung von drei Adenovirus-Impfstoffen (Lebendimpfstoff, inaktivierter Typ 4 und inaktivierter Typ 4 und 7) mit einem Placebo (Injektion von physiologischer Kochsalzlƶsung oder Gelatinekapsel). In der Impfstoffgruppe traten bei 1139 Teilnehmern 13 (1.14ā%) Ereignisse auf, in der Placebogruppe bei 1168 Teilnehmern 14 (1.19ā%). Insgesamt wissen wir nicht, ob es einen Unterschied zwischen dem Adenovirus-Impfstoff und Placebo in Bezug auf die Verringerung der HƤufigkeit von ErkƤltungen gibt (RisikoverhƤltnis 0.95, 95ā% Konfidenzintervall 0.45 bis 2.02; Evidenz mit sehr geringer Sicherheit). Ausserdem wurde kein Unterschied bei den unerwĆ¼nschten Ereignissen beim Vergleich des LebendimpfstoffprƤparats mit Placebo festgestellt. Wir stuften die Sicherheit der Evidenz auf sehr niedrig herab, weil das Risiko einer Verzerrung unklar ist, weil die Population dieser Studie nur aus jungen MƤnnern bestand und weil die Konfidenzintervalle breit waren und die Zahl der Ereignisse gering war. In der eingeschlossenen Studie wurde die impfstoffbedingte oder die GesamtmortalitƤt nicht untersucht.
Schlussfolgerungen der Autoren
Dieser Cochrane-Review basierte auf einer Studie mit sehr geringer Evidenz, die zeigte, dass es mƶglicherweise keinen Unterschied zwischen dem Adenovirus-Impfstoff und Placebo bei der Verringerung der HƤufigkeit von ErkƤltungen gibt. Wir haben festgestellt, dass es einen Bedarf an gut konzipierten, ausreichend aussagekrƤftigen RCTs zur Untersuchung von Impfstoffen gegen ErkƤltungen bei gesunden Menschen gibt. KĆ¼nftige Studien zur Vorbeugung von ErkƤltungskrankheiten sollten eine Reihe von Virusimpfstoffen fĆ¼r diese Erkrankung untersuchen und Ergebnisse wie die HƤufigkeit von ErkƤltungskrankheiten, die Sicherheit des Impfstoffs und die Sterblichkeit (alle Ursachen und im Zusammenhang mit dem Impfstoff) messen.
Prof. Dr. Dr. h.c. Walter F. Riesen
Quelle: Montesinos-Guevara C et al. Vaccines for the common cold. Cochrane Acute Respiratory Infections Group PMCID: PMC9749450 PMID: 36515550.
Dieser Artikel ist ein Update von Ā«Vaccines for the common coldĀ» im Band 2017, CD002190.
Umstellung von Einweg- auf Mehrweg-Schutzkleidung
Wiederverwendbare Schutzkleidung ist nachweislich ebenso sicher, kostengĆ¼nstig und nachhaltig wie Einwegkleidung. Eine Ćkobilanz von der Wiege bis zur Bahre, die von einem unabhƤngigen Forschungsunternehmen fĆ¼r medizinische GerƤte durchgefĆ¼hrt wurde, ergab, dass wiederverwendbare MƤntel im Vergleich zu EinwegmƤnteln 30ā% weniger TreibhausgasĀemissionen verursachen und 28ā% weniger Energie verbrauchen. Mƶglicherweise muss dieser Vergleich fĆ¼r verschiedene geografische Regionen neu bewertet werden, um festzustellen, wie die Emissionen je nach Energiemix in den einzelnen ĀLƤndern variieren. Eine kĆ¼rzlich durchgefĆ¼hrte Studie, in der die Leistung von Mehrweg- und Einwegkitteln verglichen wurde, ergab, dass Mehrwegkittel sicherer sind: UnabhƤngig davon, wie oft sie gewaschen wurden, erfĆ¼llten Mehrwegkittel die PB70-Leistungsspezifikationen (von der Association of the Advancement Instrumentation) besser als Einwegkittel und wiesen eine hƶhere Nahtfestigkeit und eine vergleichsweise hƶhere WiderstandsfƤhigkeit gegen ReiĆen, Brechen und Knƶtchenbildung auf. DarĆ¼ber hinaus konnten durch die Verwendung von Mehrwegkitteln in groĆen medizinischen Zentren in den USA Hunderte von Tonnen Deponieabfall vermieden und Kosteneinsparungen von fast 50ā% pro Kittel erzielt werden, was im Laufe der Jahre zu Einsparungen in Millionenhƶhe fĆ¼hrte, ohne dass sich dies auf die Infektionsraten auswirkte.
Kommentar: Mehrweg-Schutzkleidung ist genauso sicher wie Einweg-Schutzkleidung, wenn nicht sogar sicherer in Bezug auf mechanische Eigenschafteninsbesondere Reissfestikeit. Die WegwerfmentalitƤt verursacht nicht nur hohe Kosten, sondern belastet unsere Ressourcen in vielerlei Hinsicht. Entsprechende finanzielle Anreize, wie z.āB. Selbstbehalte ( wie bei Medikamenten/Generika), wƤren hier sowohl fĆ¼r Patienten als auch fĆ¼r Ćrzte/SpitƤler hilfreich. Solange die Kosten von der Allgemeinheit getragen werden, wird sich hier nicht viel Ƥndern. Offenbar ist weiterhin zu viel Geld im System, bei diesen Beispielen gerade bei den SpitƤlern: Wie uns die Werbung fĆ¼r die Produkte sagt, schƤtzen alle Beteiligten die Anwenderfreundlichkeit, d.h. hier Einwegkleidung und OP-Besteck aus poliertem Stahl als Hauptgrund fĆ¼r die Verwendung von Einwegutensilien, nach Gebrauch wegwerfen. Die Kosten tragen letztlich die Krankenkassen und die Allgemeinheit Ć¼ber die Defizitdeckung der SpitƤler.
Prof. Dr. med. Beat ThĆ¼rlimann
Quelle:
Bromley-Dulfano R et al. Switching from disposable to reusable PPE BMJ 2024; 384 doi: https://doi.org/10.1136/bmj-2023-075778
(Published 18 March 2024) Cite this as: BMJ 2024;384:e075778
Vitamin K2 reduziert die HƤufigkeit nƤchtlicher ĀWadenkrƤmpfe bei Ƥlteren Menschen
Hintergrund
Etwa die HƤlfte der vorwiegend Ƥlteren Menschen haben Āgelegentlich nƤchtliche WadenkrƤmpfe. Bei einigen treten
die KrƤmpfe hƤufig auf und diese Menschen suchen medizinische Hilfe. Empfohlen werden oft Magnesium oder Kalzium-Kanal-Blocker, wobei die Wirksamkeit fraglich ist. Wegen schweren Nebenwirkungen wird Quinin nicht mehr empfohlen.
In einer Studie bei Dialysepatienten zeigte sich, dass Vitamin K2 (rezeptfrei erhƤltlich) wirksam ist und im Vergleich zu ĀPlazebo deutlich weniger WadenkrƤmpfe auftraten. Wenn WadenkrƤmpfe auftraten, dauerten sie weniger lang.
In dieser Studie wurde die Wirksamkeit von Vitamin K2 bei Nicht-Dialysepatienten untersucht.
Einschlusskriterien
ā¢ Personen Ƥlter als 65 Jahre mit zwei oder mehr Episoden von nƤchtlichen WadenkrƤmpfen in den vergangenen zwei Wochen.
Ausschlusskriterien
ā¢ Personen mit WadenkrƤmpfen aufgrund metabolischer Krankheiten (z.B. Hypothyreose, HypoglykƤmien, ĀHƤmodialyse) und von Neuropathien (z.B. Alkoholismus, ĀParkinson, amyotrophe Lateralsklerose)
ā¢ Einnahme von Diuretika oder Vitamin K-Antagonisten
ā¢ HƤmodialyse
Studiendesign und Methode
Multizentrische, verblindete, randomisierte Studie
Studienort
In verschiedenen SpitƤlern einer chinesischen Provinz wurde Werbung fĆ¼r die Teilnahme an der Studie gemacht.
Interventionen
ā¢ Gruppe 1: Vitamin K2 (Menaquinon) 180 Āµg/Tag fĆ¼r acht Wochen
ā¢ Gruppe 2: PlazeboprƤparat fĆ¼r acht Wochen
Outcome
PrimƤrer Outcome
ā¢ Mittlere Anzahl nƤchtlicher WadenkrƤmpfe pro Woche
SekundƤre Outcomes
ā¢ Dauer der WadenkrƤmpfe in Minuten
ā¢ Schweregrad der WadenkrƤmpfe auf einer Skala von
1 bis 10
Resultat
ā¢ 310 Personen wurden fĆ¼r die Eignung an der Studie teilzunehmen untersucht, 199 wurden randomisiert (weniger als zwei WadenkrƤmpfe war der hƤufigste Grund Personen nicht einzuschliessen); das mittlere Alter lag bei 72 Jahren, 54ā% waren Frauen, 70ā% hatten eine Hypertonie und knapp 50ā% einen Diabetes.
ā¢ In den zwei Wochen vor Einschluss in die Studie lag die mittlere Frequenz von nƤchtlichen WadenkrƤmpfen bei 2.6/Woche in der Vitamin K2-Gruppe und bei 2.71/Woche in der Plazebo-Gruppe.
ā¢ Mittlere HƤufigkeit von nƤchtlichen WadenkrƤmpfen ĀwƤhrend der Studie: 0.96/Woche in der Vitamin K2-Gruppe und 3.63/Woche in der Plazebogruppe. Statistisch signifikanter Unterschied.
ā¢ Auch die mittlere Dauer der KrƤmpfe als auch der ĀSchweregrad wurden von Vitamin K2 positiv beeinflusst.
ā¢ Nebenwirkungen wurden keine registriert.
Kommentar
ā¢ Diese Studie liefert Hinweise, dass Vitamin K2 bei Ƥlteren Menschen die HƤufigkeit, die Dauer und den Schweregrad von nƤchtlichen WadenkrƤmpfen reduziert.
ā¢ Nebenwirkungen sind keine beschrieben und die Substanz ist ohne Rezept erhƤltlich.
ā¢ UngeklƤrt ist der doch markante Anstieg der HƤufigkeit von nƤchtlichen WadenkrƤmpfen von 2.71/Woche in den zwei Wochen vor Einschluss in die Studie auf 3.63/Woche wƤhrend der Studie. In der Diskussion der Ergebnisse gehen die Autoren auf diesen Anstieg nicht ein.
ā¢ Die Wirkungsweise von Vitamin K2 ist nicht bekannt.
Prof. em. Dr. med. Johann Steurer
Literatur
Tan j et al. Vitamin K2 in managing nocturnal leg cramps. A randomized clinical trial. JAMA Intern Med. Doi:10.1001/jamainternmed. 2024.6726.
