Veröffentlicht am

Ausgewählte Studien zu soliden Tumoren

Phase-I/II-Studie zu adaptiv hergestellten lentiviralen Anti-CD20/Anti-CD19-chimären Antigenrezeptor-T-Zellen für rezidiviertes, refraktäres Mantelzelllymphom

Das Mantelzelllymphom (MCL) ist eine aggressive B-Zell-Malignität, die durch t(11;14) und eine starke CD20-Expression gekennzeichnet ist. Um die Ergebnisse von CD19-chimären Antigenrezeptor-(CAR)-T-Zellen mit einfacher Zielausrichtung zu verbessern, verwendeten die Autoren im Rahmen einer klinischen Phase-I/II-Studie bei rezidiviertem, refraktärem (R/R) MCL dual zielgerichtete lentivirale Anti-CD20/Anti-CD19-(LV20.19)-CAR-T-Zellen.

Methoden

Teilnahmeberechtigt waren Patienten mit MCL, bei denen zwei Therapielinien versagt hatten oder die nach einer Transplantation einen Rückfall erlitten hatten. Die LV20.19-CAR-T-Zellen wurden vor Ort mit dem CliniMACS Prodigy in einem adaptiven Verfahren, das 8 bis 12 Tage dauerte, hergestellt, um das endgültige CAR-Produkt hinsichtlich einer erhöhten Anzahl naiver und Stammzell-Gedächtnis-ähnlicher (SCM) T-Zellen zu optimieren.

Ergebnisse

Siebzehn Patienten mit R/R MCL erhielten eine Einzeldosis von LV20.19 CAR-T-Zellen in einer Konzentration von 2.5 × 10⁶ Zellen/kg (Phase I: drei Patienten; Phase II: 14 Patienten). Die beste Gesamtansprechrate (ORR) betrug 100 % (komplettes Ansprechen [CR] = 88 %, partielles Ansprechen = 12 %), und die Phase-II-Wirksamkeitsschwelle für die CR-Rate am Tag 90 wurde überschritten. Zum Zeitpunkt der Datenerfassung waren zwei Patienten rezidiviert und weder das mediane progressionsfreie Überleben noch das Gesamtüberleben wurde bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 15.8 Monaten erreicht. Bei 94 % (n = 16) der Patienten trat ein Zytokinfreisetzungssyndrom vom Grad 1–2 auf. In den ersten 28 Tagen hatten 18 % (n = 3) ein immunzellassoziiertes neurotoxisches Syndrom, davon hatten zwei eine reversible Toxizität vom Grad 3. Drei Patienten erlitten nicht rezidivbedingte Mortalitätsereignisse, die alle im Rahmen einer anhaltenden B-Zell-Aplasie auftraten. Die endgültigen LV20.19-CAR-Produkte wiesen einen höheren Anteil an T-SCM-/T-naiven Zellen auf, und die meisten Patienten erhielten die CAR-T-Zellen innerhalb von acht Tagen nach der Apherese.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend konnte gezeigt werden, dass vor Ort adaptiv hergestellte LV20.19-CAR-T-Zellen für R/R-MCL machbar, sicher und wirksam sind. Die beste ORR betrug 100 %, das Sicherheitsprofil war günstig und es kam bisher zu wenigen Rückfällen.

Quelle
Shah NN. Et al. Phase I/II Study of Adaptive Manufactured Lentiviral Anti-CD20/Anti-CD19 Chimeric Antigen Receptor T Cells for Relapsed, Refractory Mantle Cell Lymphoma. Journal of Clinical Oncology 2025 ; 43: 20.https://doi.org/10.1200/JCO-24-02158

Vorhersage des Nutzens einer langfristigen Hormontherapie und Strahlentherapie bei Männern mit hochriskantem Prostatakrebs

In einer kürzlich veröffentlichten Studie wurde die Entwicklung und Validierung eines Biomarkers für digitale Pathologie mit künstlicher Intelligenz zur Vorhersage des Nutzens einer langfristigen Hormontherapie und Strahlentherapie bei Männern mit Hochrisiko-Prostatakrebs über mehrere Phase III Studien hinweg beschrieben.

Der klinische Nutzen der Androgendeprivationstherapie (ADT) in Verbindung mit Strahlentherapie (RT) bei lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs (PCa) ist gut dokumentiert. Studien haben einen klinischen Nutzen für Hochrisikopatienten gezeigt, die eine langfristige ADT (LT-ADT) im Vergleich zu einer kurzfristigen ADT (ST-ADT) erhalten, wodurch LT-ADT zum Standard der Versorgung wurde. Allerdings sind behandlungsassoziierte Toxizitäten ein wichtiges Anliegen für Patienten, die sich einer LT-ADT unterziehen, und es besteht ein Bedarf an prädiktiven Werkzeugen zur Steuerung der ADT-Dauer. Autoren einer kürzlich publizierten Studie bemühten sich, den ersten prädiktiven Biomarker für LT-ADT im Vergleich zu ST-ADT bei lokalisiertem PCa mithilfe mehrerer Phase-III-NRG-Oncology-RTOG-randomisierten-Studien zu trainieren und zu validieren.

Methoden

Ein multimodaler, auf künstlicher Intelligenz (MMAI) basierender prädiktiver Biomarker wurde für die langfristige (LT) versus kurzfristige (ST) ADT trainiert, wobei digitale Prostatabiopsiebilder und klinische Daten (Alter, prostataspezifisches Antigen, Gleason- und T-Stadium) aus sechs NRG-Oncology-Phase-III-Studien zur randomisierten Radiotherapie verwendet wurden. Der neuartige, auf MMAI basierende Biomarker wurde entwickelt, um den differenziellen Nutzen der LT-ADT bezüglich des primären Endpunkts, der Fernmetastasen (DM), vorherzusagen. Die prädiktive Nützlichkeit von MMAI wurde in einer siebten randomisierten Studie, RTOG 9202 (N = 1.192), validiert, in welcher Männer nach dem Zufallsprinzip der RT + ST-ADT (4 Monate) versus RT + LT-ADT (28 Monate) zugewiesen wurden. Fine-Gray- und kumulative Inzidenzanalyse für DM sowie sekundär für Tod mit DM wurden durchgeführt. Todesfälle ohne DM wurden als konkurrierende Risiken behandelt.

Ergebnisse

In der Validierungsgruppe (medianer Follow-up, 17,2 Jahre) verbesserte LT-ADT signifikant das DM von 26 % auf 17 % (Subdistributions-Hazard-Ratio [sHR], 0.64 [95 % CI, 0.50 bis 0.82], P < .001). Es wurde eine signifikante prädiktive Interaktion zwischen Biomarker und Behandlung beobachtet (P = .04) für DM, wobei Männer mit positiven MMAI-Biomarkern (n = 785, 66 %) ein reduziertes DM mit LT-ADT im Vergleich zu ST-ADT hatten (sHR, 0,55 [95 % CI, 0.41 bis 0.73], P < .001), während kein Behandlungsvorteil für Männer mit negativen MMAI-Biomarkern (n = 407; sHR, 1,06 [95 % CI, 0,61 bis 1.84], P = .84) beobachtet wurde. Der geschätzte 15-Jahres-DM-Risiko-Unterschied zwischen RT + LT-ADT und RT + ST-ADT betrug 14 % bei Männern mit positiven MMAI-Biomarkern und 0 % bei Männern mit negativen MMAI-Biomarkern. Der MMAI-Biomarker war auch prognostisch für DM, unabhängig von der Behandlung (sHR, 2.35 [95 % CI, 1.72 bis 3.19], P < 0.001).

Fazit

Soweit bekannt ist, ist das MMAI-Modell der erste validierte prädiktive Biomarker zur Bestimmung der Dauer der ADT mit RT bei lokalisiertem/lokal fortgeschrittenem PCa. Ungefähr ein Drittel der Männer mit hochriskantem Prostatakrebs könnte sicher von zusätzlichen 24 Monaten Androgendeprivationstherapie (ADT) und der damit verbundenen Morbidität verschont bleiben.

Quelle
Armstrong A et al. Development and Validation of an artificial intelligence digital pathology biomarker to predict benefit of long-termhormonal therapy and radiotherapy in men with high-risk prostate cancer across multiple phase III trials J Clin Oncol 2025 ; 00:1-11. DOI https://doi.org/10.1200/JCO.24.00365

Prof. Dr. med. Beat Thürlimann

SwissBreastCare
Bethanienspital
Toblerstrasse 51
8044 Zürich

Veröffentlicht am

Ausgewählte Studien aus der Hämato-Onkologie

Minimale Resterkrankung (MRD)-gesteuerte Therapie bei neu diagnostiziertem multiplem Myelom – MIDAS-Studie

Hintergrund

Die MIDAS-Studie untersuchte eine MRD-adaptierte Konsolidierungsstrategie bei transplantationsfähigen Patienten mit neu diagnostiziertem multiplem Myelom. Da moderne Quadrupel-Induktionstherapien sehr hohe MRD-Negativitätsraten erreichen, stellt sich die Frage, ob eine autologe Stammzelltransplantation (ASCT) bei bereits MRD-negativen Patienten noch einen zusätzlichen Nutzen bietet.

Methoden

In dieser multizentrischen Phase-3-Studie erhielten 791 Patienten (≤65 Jahre) zunächst sechs Zyklen Isatuximab-Carfilzomib-Lenalidomid-Dexamethason (Isa-KRd). Nach MRD-Bestimmung mittels Next-Generation-Sequencing wurden 718 Patienten stratifiziert randomisiert. Patienten mit MRD-Negativität bei 10-5-Sensitivität (n=485) erhielten entweder ASCT plus zwei Zyklen Isa-KRd (n=242) oder sechs Zyklen Isa-KRd allein (n=243). Patienten mit MRD-Positivität (n=233) wurden zwischen Tandem-ASCT (n=124) oder Einzel-ASCT plus zwei Zyklen Isa-KRd (n=109) randomisiert. Der primäre Endpunkt war MRD-Negativität bei 10-6-Sensitivität vor Erhaltungstherapie.

Ergebnisse

Das mediane Alter betrug 59 Jahre, 57% waren männlich. Bei Patienten mit MRD-Negativität nach Induktion erreichten bereits 73% (ASCT-Gruppe) bzw. 76% (Isa-KRd-Gruppe) eine MRD-Negativität bei 10-6-Sensitivität nach Induktion. Den primären Endpunkt erreichten 208 von 242 Patienten (86%) in der ASCT-Gruppe und 205 von 243 Patienten (84%) in der Isa-KRd-Gruppe (adjustiertes relatives Risiko 1,02; 95% KI 0,95-1,10; p=0,64).

Bei MRD-positiven Patienten erreichten 40 von 124 Patienten (32%) in der Tandem-ASCT-Gruppe und 44 von 109 Patienten (40%) in der Einzel-ASCT-Gruppe den primären Endpunkt (adjustiertes relatives Risiko 0,82; 95% KI 0,58-1,15; p=0,31). 15% der Patienten in der Tandem-ASCT-Gruppe erhielten keine zweite Transplantation.

Die Konsolidierung wurde von 95-99% der Patienten abgeschlossen, mit Ausnahme der Tandem-ASCT-Gruppe (85%). Schwerwiegende Nebenwirkungen (Grad ≥3) traten bei 15% (ASCT/Isa-KRd-Gruppen) bzw. 19% (Tandem-/Einzel-ASCT-Gruppen) auf. Fünf Patienten entwickelten eine Krankheitsprogression, zwei nicht-krankheitsbedingte Todesfälle traten auf.

Schlussfolgerung

Bei Patienten mit MRD-Negativität nach Induktion führte ASCT nicht zu einer signifikant höheren Rate an MRD-Negativität bei 10-6-Sensitivität im Vergleich zu alleiniger Isa-KRd-Therapie. Tandem-ASCT zeigte bei MRD-positiven Patienten keinen Vorteil gegenüber Einzel-ASCT.

Literatur
A. Perrot et al., N Engl J Med 2025;393:425-37. DOI: 10.1056/NEJMoa2505133

Studie
Finanzierung: Intergroupe Francophone du Myélome, Sanofi, Amgen, Bristol Myers Squibb; MIDAS ClinicalTrials.gov: NCT04934475

Kombinierte PET- und ctDNA-Antwort als Prädiktor für POD24 beim follikulären Lymphom nach Erstlinien-Induktionsbehandlung

Hintergrund

Patienten mit follikulärem Lymphom (FL), die innerhalb von 24 Monaten nach Diagnose eine Krankheitsprogression erleiden (POD24), haben eine schlechtere Überlebensrate. Diese Studie untersuchte, ob die Kombination von PET-Bildgebung und ctDNA-basierter minimaler Resterkrankung (MRD) am Ende der Induktion (EOI) eine frühe Identifikation von POD24-Patienten ermöglicht.

Methoden

In einer repräsentativen Kohorte von 141 Patienten aus der RELEVANCE-Phase-3-Studie standen sowohl Serumproben für ctDNA-Tests als auch PET-Bilder zur Randomisierung und bei EOI (Woche 24) zur Verfügung. ctDNA wurde mittels eines maßgeschneiderten 130-Kilobase-Capture-Panels analysiert, wobei phasierte Varianten (PV) 39% des Panels ausmachten. Für die ctDNA-MRD-Bewertung bei EOI wurden nur PVs berücksichtigt, die bei 124 Patienten (88%) gefunden wurden. Der primäre Endpunkt war die Vorhersage von POD24 durch kombinierte PET/ctDNA-Parameter.

Ergebnisse

Von den 141 Patienten erlitten 12% POD24. Bei EOI wurde ctDNA in 140 Patienten (99,3%) bei Baseline und bei 12 von 124 Patienten (10%) bei EOI nachgewiesen. Das mediane progressionsfreie Überleben (PFS) ab EOI war bei ctDNA-MRD-negativen Patienten nicht erreicht im Vergleich zu 17,7 Monaten bei ctDNA-MRD-positiven Patienten (p=0,0038). Ähnlich war das mediane PFS bei PET-negativen Patienten nicht erreicht versus 28,3 Monate bei PET-positiven Patienten (p=0,0002).

Beide Tests zeigten einen negativen Vorhersagewert (NPV) von über 90% für POD24. Der positive Vorhersagewert (PPV) betrug 58,3% für ctDNA-MRD und 45% für PET allein, stieg jedoch auf 85,7% bei Kombination beider Parameter, ohne Beeinträchtigung des NPV. Bei doppelt-positiven Patienten betrug die mediane Zeit bis zur nächsten Lymphombehandlung 12,8 Monate.

Schlussfolgerung

Die Kombination von PET-Antwort und ctDNA-MRD bei EOI ermöglicht eine frühe Vorhersage von POD24 und könnte präemptive Therapieentscheidungen leiten.

Literatur
A. Claudel et al., Blood 2025;146:913-25. DOI: 10.1182/blood.2024027727

Studie
Finanzierung: Institut Carnot CALYM, Institute for Follicular Lymphoma Innovation; RELEVANCE ClinicalTrials.gov: NCT01650701

Prof. Dr. med. Christoph Renner

Onkozentrum Hirslanden Zürich und Onkozentrum Zürich
Witellikerstrasse 40
8032 Zürich

Christoph.renner@hirslanden.ch

Veröffentlicht am

Neue Kombinationsstrategien beim diffus grosszelligen B-Zell-Lymphom

An der diesjährigen International Conference on Malignant Lymphoma (ICML) vom 17.–21. Juni in Lugano wurden verschiedene neue Behandlungsansätze für die Erstlinientherapie bei diffus grosszelligem B-Zell-Lymphom diskutiert. Unter anderem wurde auch die ambulante Anwendung eines bispezifischen Antikörpers evaluiert und ein Vorstoss bei schwer zu behandelnden Patient/-innen mit refraktärer chronisch lymphatischer Leukämie gewagt. Nachfolgend finden Sie ausgewählte Highlights.

Das diffus grosszellige B-Zell-Lymphom (DLBCL) ist mit einem Anteil von etwa 30-40 % die häufigste Entität innerhalb der heterogenen Gruppe der Non-Hodgkin-Lymphome. Obwohl die Standardbehandlung mit Rituximab plus Cyclophosphamid, Doxorubicin, Vincristin und Prednison (R-CHOP) oft kurativ wirken kann, bleibt der Therapieerfolg bei Betroffenen mit Hochrisikoprofil begrenzt (1). Ein erheblicher Anteil erleidet ein Rezidiv oder zeigt ein primäres Therapieversagen – insgesamt erreicht rund ein Drittel der Betroffenen keine langfristige Remission. Dies unterstreicht den dringenden Bedarf an wirksameren und individualisierten Therapiekonzepten (2). In den letzten Jahren wurden verschiedene Ansätze untersucht, wie die Erstlinienbehandlung bei DLBCL mit Hochrisikoprofil verbessert werden kann.

Bispezifischer Antikörper plus R-CHOP in der Erstlinie bei DLBCL

An der ICML wurden nun Daten zur Ergänzung des R-CHOP-Regimes um die bispezifischen Antikörper Epcoritamab oder Glofitamab gezeigt. Die multinationale, offene Phase 1b/2-Studie EPCORE untersucht die Verträglichkeit und Wirksamkeit von Epcoritamab bei DLBCL mit IPI-Score ≥ 3. Von den 47 eingeschlossenen Patient/-innen konnte bei 46 das Ansprechen ausgewertet werden. Dabei zeigte sich eine Ansprechrate (ORR) von 100 %, wobei 87 % der Betroffenen eine komplette Remission (CR) erreichten. Mit der aktuellen Nachbeobachtungszeit von 21 Monaten betrugen die geschätzten Raten für progressionsfreies Überleben (PFS) 82 % und für Gesamtüberleben (OS) 87 %. Insgesamt 83 % der Patient/-innen in CR konnten ihr Ansprechen aufrechterhalten. Die Analyse der minimalen Resterkrankung (MRD) zeigte bei 30 von 33 auswertbaren Patient/-innen (91 %) eine MRD-Negativität (uMRD) (3).

In einer weiteren offenen, multizentrischen Phase-1b-Studie mit einer medianen Nachbeobachtungszeit von 34 Monaten wurden 80 Patient/-innen mit neu diagnostiziertem DLBCL und einem IPI-Score zwischen 2 und 5 eingeschlossen. Sie erhielten entweder Glofitamab mit R-CHOP (n = 56) oder Glofitamab mit Polatuzumab Vedotin und R-CHP (n = 24). Die ORR und die komplette metabolische Remissionsrate (CMR) betrugen 93 % bzw. 86 % im Glofitamab-R-CHOP-Arm sowie 100 % bzw. 96 % im Glofitamab-Polatuzumab Vedotin-R-CHP-Arm. Diese Ansprechraten wurden bei den meisten Patient/-innen bereits beim ersten Re-Staging nach etwa zwei Monaten beobachtet. Die ereignisfreie Ansprechdauer nach 24 Monaten lag bei 83 % (95 %-KI: 74–91) über alle eingeschlossenen Patient/-innen hinweg (4). Neutropenie und Anämie waren die häufigsten unerwünschten Wirkungen bei beiden bispezifischen Antikörper-Therapien (3, 4).

Ambulante Therapie bei R/R DLBCL

Aktuell wird auch die ambulante subkutane Anwendung von Epcoritamab bei Patient/-innen mit rezidiviertem oder refraktärem DLBCL (r/r DLBCL) nach mindestens einer Vortherapie untersucht, darunter auch Patient/-innen, die bereits CAR-T-Therapien erhalten haben oder dafür nicht infrage kommen. Bis zum Cut-off-Datum wurden 43 Patient/-innen behandelt (medianes Alter: 64 Jahre, 86 % Stadium III/IV, 49 % IPI-Score ≥ 3) und die ambulante Durchführung war in 88 % der Fälle möglich. Nach einer Nachbeobachtungszeit von 7 bis 11 Monaten lagen die ORR bei 60 % nach Behandlung in der Zweitlinie (davon 60 % CR) und bei 64 % nach Behandlung in der Drittlinie oder später (davon 39 % CR). Ein Cytokine-Release-Syndrome (CRS) trat in 42 % der Fälle auf, überwiegend in milder Form und erforderte keinen Therapieabbruch. Ein Immunzell-assoziiertes Neurotoxizitätssyndrom (ICANS) wurde bei 12 % der Behandelten beobachtet (5).

Neue Perspektiven bei R/R CLL

Auch bei chronisch lymphatischer Leukämie (CLL) wird Epcoritamab evaluiert. Dies bei Patient/-innen, die gegenüber BTK- und BCL2-Inhibitoren refraktär sind und nur begrenzte Behandlungsoptionen zur Verfügung haben. Die subkutane Monotherapie führte im aktuellen 22,8-monatigen Follow-Up bei den Betroffenen zu einer ORR von 61 % und einer CR-Rate von 39 %. Eine uMRD wurde in 75 % aller Patient/-innen erreicht, sowie in allen evaluierbaren Ansprechenden mit einer CR. Es wurden keine Fälle von ICANS oder Tumorlyse-Syndrom (TLS) gemeldet und CRS war meistens vom Schweregrad 1 (6).

Fazit

Fortgeschrittene Therapieoptionen bereichern die Behandlung der DLBCL und eröffnen durch wirksame Kombinationsansätze neue Chancen auf verbesserte Therapieergebnisse. Die Daten zur ambulanten Verabreichung von Epcoritamab bestätigen die Machbarkeit bei gleichzeitig vielversprechender Wirksamkeit und kontrollierbarem Sicherheitsprofil. Die Daten zum Einsatz bei CLL liefern ermutigende Erkenntnisse für eine schwer zu behandelnde Patientenpopulation. Der Einsatz bispezifischer Antikörper als Monotherapie oder in Kombination dürfte in der CLL wohl weiter erforscht werden.

Dr. sc. nat. Katja Becker

Abkürzungen:
BCL2, B-cell lymphoma 2; BTK, Bruton-Tyrosinkinase; CAR, chimerischer Antigen Rezeptor; IPI, International Prognostic Index.

1. Coiffier, B., et al., Long-term outcome of patients in the LNH-98.5 trial, the first randomized study comparing rituximab-CHOP to standard CHOP chemotherapy in DLBCL patients: a study by the Groupe d‘Etudes des Lymphomes de l‘Adulte. Blood, 2010. 116(12): p. 2040-5.
2. Lenz G. et al. Onkopedia Leitlinie Diffus grosszelliges B-Zell-Lymphom. Stand: Januar 2024.
3. Falchi, L et al. Long-Term Results From EPCORE NHL-2: Fixed-Duration Epcoritamab + R-CHOP in Patients With Previously Untreated Diffuse Large B-Cell Lymphoma With High-Risk Features. Abstract 281. 18th-ICML, Lugano 2025. Juni 17–21.
4. Topp, MS et al. Glofitamab Combined With R-CHOP or Pola-R-CHP in Patients With Previously Untreated Diffuse Large B-Cell Lymphoma (DLBCL): Final Results From the NP40126 Study. Abstract 280. 18th-ICML, Lugano 2025. Juni 17–21.
5. Vaidya, R et al. Outpatient Administration of Epcoritamab (Epcor) Monotherapy for Relapsed/Refractory Diffuse Large B-Cell Lymphoma (R/R DLBCL): Update From EPCORE NHL-6. Abstract 625. 18th-ICML, Lugano 2025. Juni 17–21.
6. Fakhri, B et al. Epcoritamab Monotherapy In Patients (Pts) With Relapsed Or Refractory (R/R) Chronic Lymphocytic Leukemia: Clinical And Translational Results From Epcore CLL-1. Abstract 216. 18th-ICML, Lugano 2025.

Veröffentlicht am

Ergebnisse der RATIONALE 306 Studie

Das fortgeschrittene oder metastasierte Oesophagus-Plattenepithelkarzinom ist mit einer ungünstigen Prognose assoziiert. Für die Erstlinientherapie dieser Patientengruppe gewinnt die Immuntherapie zunehmend an Bedeutung (1, 2).

Die RATIONALE-306-Studie untersuchte den Nutzen von Tislelizumab, einem PD-1-Inhibitor, in Kombination mit platinhaltiger Chemotherapie. Es zeigte sich dabei ein signifikanter Überlebensvorteil für die Erstlinienbehandlung mit Tislelizumab plus Chemotherapie im Vergleich zu Placebo plus Chemotherapie bei Patienten mit fortgeschrittenem ESCC, sowohl bei der primären Analyse (2) als auch nach einer Mindestnachbeobachtungszeit von drei Jahren (3). Bei der 3-Jahres-Nachbeobachtungszeit zeigten die OS-Ergebnisse eine stratifizierte HR von 0.70 für alle Patienten in der ITT-Population. Bei Patienten mit einem Tumor-PD-L1-TAP-Score von ≥10 % bzw. ≥5 % betrugen die HRs 0.70 bzw. 0.62 (3).

Anlässlich des ESMO-GI-Cancers-Kongresses 2025 präsentierten Prof. David Tougeron aus Poitiers, Frankreich, und seine Kollegen von insgesamt 18 internationalen Institutionen nun Daten von RATIONALE-306 in der Untergruppe mit einem Tumor-PD-L1-TAP-Score von ≥ 5 %, wie ihn auch die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) für die Zulassung berücksichtigte (4).

RATIONALE-306 (NCT03783442) ist eine randomisierte, doppelblinde Phase-3-Studie mit globaler Beteiligung zur Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit von Tislelizumab plus Chemotherapie im Vergleich zu Placebo plus Chemotherapie als Erstlinienbehandlung von metastasiertem oder inoperablem ESCC. Patienten mit nicht resezierbarem, lokal fortgeschrittenem oder metastasierendem ESCC, die keine systemische Vorbehandlung für fortgeschrittene Krankheit erhalten hatten, mit ECOG-PS 0 oder 1 und messbarer oder auswertbarer Krankheit nach RECIST v1.1 wurden mit Tislelizumab 200 mg i.v. Q3W plus Chemotherapie (Platin + Fluoropyrimidin oder Platin + Paclitaxel im Verhältnis 1:1) versus Placebo i.v. Q3W plus Chemotherapie (Platin + Fluoropyrimidin oder Platin + Paclitaxel) als Erhaltungstherapie bis zu unannehmbarer Toxizität oder Krankheitsprogression behandelt.

Primärer Endpunkt war das Gesamtüberleben (OS) in der ITT-Analysegruppe. Sekundäre Endpunkte waren das OS in der Untergruppe mit PD-L1-TAP-Score ≥ 10 %, progressionsfreies Überleben (PFS), objektive Ansprechrate (ORR), Ansprechdauer (DoR) sowie gesundheitsbezogene Lebensqualität (HRQoL) und Sicherheit.

Die Post-hoc-Analyse umfasste die Subgruppenanalyse von Patienten mit ESCC-Tumor-PD-L1-TAP-Score ≥ 5 %. Stratifikationsfaktoren waren:
• Die geografische Region (Asien [ohne Japan] vs. Japan vs. Rest der Welt)
• Die vorherige endgültige Therapie (ja vs. nein)
• Die vom Prüfarzt gewählte Chemotherapie (Platin + Fluoropyrimidin)

Die Patienten wurden unabhängig von ihrer PD-L1-Expression beim Screening in die Studie aufgenommen. Die Proben wurden mit dem VENTANA PD-L1 (SP263) Assay (Roche) auf PD-L1 angefärbt und die Expression anhand des TAP-Scores bestimmt. Zu explorativen Zwecken bewerteten Pathologen die gleichen angefärbten Proben nach dem CPS im Zentrallabor.

Patientendisposition und Baseline-Charakteristiken

Von 649 randomisierten Patienten (Tislelizumab plus Chemotherapie n = 326; Placebo plus Chemotherapie n = 323) hatten 358 (55.2 %) einen Tumor-PD-L1-TAP-Score ≥ 5 % (Tislelizumab plus Chemotherapie n = 172; Placebo plus Chemotherapie n = 186) (Tab. 1). Die Ausgangscharakteristika der Patienten mit einem Tumor-PD-L1-TAP-Score von ≥ 5 % entsprachen der ITT-Population. Bei Datenschnitt (22. August 2024) betrug die minimale Nachbeobachtungszeit der Studie 45.2 Monate (Bereich: 0.4–63.6). Im Tislelizumab-plus-Chemotherapie-Arm erhielten 106 Patienten (61.6 %) gegenüber 126 (67.7 %) im Placebo-plus-Chemotherapie-Arm eine systemische Therapie nach der Behandlung, von denen 27 (25.5 %) gegenüber 44 (34.9 %) eine systemische Immuntherapie hatten.

Wirksamkeit

Klinisch bedeutsame Verbesserungen des OS (Abb. 1A) und des vom Prüfer bewerteten PFS (Abb. 1B) wurden mit Tislelizumab plus Chemotherapie im Vergleich zu Placebo plus Chemotherapie beobachtet. Eine höhere ORR und eine verbesserte DoR wurden mit Tislelizumab plus Chemotherapie im Vergleich zu Placebo plus Chemotherapie festgestellt (Tab. 2). Der OS-Vorteil wurde in allen vordefinierten Untergruppen beobachtet (Tab. 3).

PD-L1 TAP Score vs. CPS Konkordanz

TAP Score 5 % und CPS 5 Cutoffs zeigten 84 % Gesamtübereinstimmung in Prozent, die eine erhebliche Übereinstimmung ergibt. (Abb. 2).

Sicherheit, Verträglichkeitsprofil

Behandlungsbedingte unerwünschte Ereignisse (TRAEs) wurden bei den meisten Patienten in beiden Kohorten beobachtet, mit ähnlichen Raten für alle Schweregrade. Eine höhere Inzidenz von TRAEs der Schweregrade ≥ 3 und schweren TRAEs wurde für Tislelizumab plus Chemotherapie festgestellt (Tab. 4).

Die TRAEs der Schweregrade ≥ 3, die bei ≥ 10 % der Patienten mit Tislelizumab plus Chemotherapie im Vergleich zu Placebo plus Chemotherapie auftraten, umfassten eine verringerte Neutrophilenzahl (35.1 % vs. 31.9 %), eine verringerte Anzahl weisser Blutkörperchen (12.3 % vs. 17.8 %) und Anämie (13.5 % vs. 11.4 %).

Mehr TRAEs, die zum Tod führten (2.9 % vs. 1.6 %) und behandlungsbedingte unerwünschte Ereignisse (TEAEs), die zu einem Abbruch der Behandlung führten (34.5 % vs. 23.2 %), traten in der Gruppe mit Tislelizumab plus Chemotherapie auf als in der Gruppe mit Placebo plus Chemotherapie.

Immunvermittelte unerwünschte Ereignisse (imAEs) wurden in beiden Gruppen beobachtet. Die Inzidenz von imAEs der Schweregrade ≥ 3 war höher bei Tislelizumab plus Chemotherapie im Vergleich zu Placebo plus Chemotherapie (8.8 % vs. 2.2 %) (Tab. 4).

Schlussfolgerungen

Das mediane Gesamtüberleben (OS) von 19.1 Monaten unter Tislelizumab plus Chemotherapie bei Patienten mit einem Tumor-PD-L1-Status ≥ 5 % setzt eine neue Messlatte für die Wirksamkeit in dieser Gruppe von Patienten mit fortgeschrittenem/metastasiertem Oesophagus-Plattenepithelkarzinom bei akzeptabler Sicherheit. Der Nutzen in Bezug auf die Wirksamkeit und die Sicherheitsergebnisse blieb konsistent mit den Ergebnissen der Primäranalyse und des 3-Jahres-Follow-ups, die eine anhaltende Verbesserung ohne neue Sicherheitssignale zeigten.
Diese Daten sprechen für die Integration dieser Kombinationstherapie in die klinische Entscheidungsfindung, insbesondere auch im Schweizer Versorgungsauftrag.

Prof. Dr. Dr. h.c. Walter F. Riesen

riesen@medinfo-verlag.ch

1. Kato K, et al. Nivolumab plus chemotherapy or ipilimumab versus chemotherapy in patients with advanced esophageal squamous cell carcinoma (CheckMate 648): 29-month follow-up from a randomized, open-label, phase III tria. l Cancer Med. 2024;13:e7235.
2. Xu J, et al. Tislelizumab plus chemotherapy versus placebo plus chemotherapy as first-line treatment for advanced or metastatic oesophageal squamous cell carcinoma (RATIONALE-306): a global, randomised, placebo-controlled, phase 3 study. Lancet Oncol. 2023;24:483-495.
3. Yoon HH, et al. First-Line Tislelizumab Plus Chemotherapy Shows OS Benefit in PD-L1+ ESCC Subgroups. J Clin Oncol. 2024;42(Suppl 16):4032.
4. European Medicine Agency. Tevimbra 100mg concentrate for solution for infusion. Summary of product characteristics. https//www.ema.europa.eu/en/documents/product .information/Levimbra-epar-product-information_en.pdf. Assessed December 19,2 024.

Veröffentlicht am

Zugang gestalten – der SGMO Onco-Summit 2025

Der SGMO Onco Summit 2025 vereinte Fachpersonen aus Onkologie, Forschung, Gesundheitspolitik, Krankenversicherungen, Patient/-innenvertretungen, Vertrauensärzteschaft und Industrie. Gemeinsam diskutierten sie die grössten Herausforderungen beim Zugang zu innovativen Krebstherapien in der Schweiz. Thematisiert wurden die zunehmenden Hürden in der Zulassung und Vergütung, die Auswirkungen der KVV/KLV-Revision und der Umgang mit Off-Label-Anwendungen (OLU). Besonders hervorzuheben ist der sektorenübergreifende Konsens, in der Kinderonkologie eine Positivliste zu schaffen, um Einzelfallprüfungen zu vermeiden und Therapien rascher verfügbar zu machen.

Rascher Zugang als gemeinsame Verantwortung

Der Onco Summit 2025 zeigte eindrücklich, wie viele Akteurinnen und Akteure am Zugang zu innovativen Therapien beteiligt sind – und wie wichtig deren Zusammenarbeit ist. Verzögerungen in der Zulassung (Submission Gap) und bei der Vergütung (Reimbursement Gap) behindern zunehmend die zeitgerechte Versorgung. Als systematische Ursachen wurden regulatorische Komplexität, Preisverhandlungen sowie mangelnde Abstimmung zwischen Zulassungsbehörden, Versicherern und Leistungserbringern identifiziert. Internationale Verfahren wie Project Orbis oder das Access Consortium zeigen, dass beschleunigte Zulassungen möglich sind. Gleichzeitig bleibt der Reimbursement Gap eine grosse Hürde: Therapien sind häufig verfügbar, aber nicht vergütet – ein Zustand, der Patientinnen und Patienten belastet und behandelnde Ärztinnen und Ärzte zwingt, administrativ aufwändig Einzelfallvergütungen zu beantragen. Es besteht ein hoher Handlungsbedarf: Ohne entschlossenes Handeln droht akut Gefahr, dass die Schweiz punkto Krebstherapien und anderer innovativer Therapien international ins Hintertreffen gerät.

Einzelfallvergütung: Zwischen Komplexität und Routine

Die Revision von KVV und KLV, in Kraft seit 2024, zielte auf Standardisierung, Effizienzsteigerung und mehr Fairness in der Einzelfallvergütung (Art. 71 KVV). Eine Zwischenbilanz zeigt jedoch: Die Zahl der Einzelfallanträge hat weiter zugenommen – besonders der Anteil von Anträgen zu nicht gelisteten Arzneimitteln (Art. 71a) bleibt hoch. Veränderte Abläufe und höhere Anforderungen an die Nutzenbewertung führen nicht zur erhofften Vereinfachung, sondern zu wachsendem administrativem Aufwand. Die Vertrauensärzteschaft übernimmt eine stärkere Rolle, während viele Entscheidungen de facto von Versicherern abhängen. Statt Gleichbehandlung droht Fragmentierung – abhängig von Kasse, Kanton oder Interpretation. Der in der KVV-Revision 2024 festgehaltene Experteneinbezug ist nach wie vor nicht vollzogen – ein Missstand, der nun rasch behoben werden muss.

OLUtool Onkologie – Nutzenbewertung am ­Wendepunkt

Nach der KVV-Revision wurde von der Vertrauensärzteschaft das OLUtool Version 5.0 erarbeitet. Dieses basiert teilweise auf dem ESMO-MCBS-Score (Magnitude of Benefit Scale), sollte die Nutzenbewertung standardisieren und transparente Entscheidungsgrundlagen schaffen. Mehrere Stakeholder beurteilten die Version 5.0 jedoch als zu komplex, wenig benutzerfreundlich und in der klinischen Praxis nicht anwendbar. Besonders kritisiert wurden die intransparenten Schwellenwerte, der administrative Aufwand und die fehlende Nähe zur klinischen Realität.
Deshalb arbeiten die am Patienten tätigen Fachgesellschaften unter dem Lead der Schweizerischen Gesellschaft für medizinische Onkologie (SGMO) aktuell, unterstützt durch die European Society for Medical Oncology (ESMO), an einem fundierten und praxistauglichen Alternativmodell. Dieses neue Tool soll auf ESMO-MCBS basieren und klar definierte, evidenzbasierte Schwellenwerte für die Kategorien A bis D enthalten. Ziel ist es, die Anwendung zu vereinfachen, die Entscheidungsfindung zu objektivieren und sowohl für Antragsteller als auch für Prüfer eine deutliche Entlastung zu schaffen. Der neue Vorschlag soll bis März 2025 vorliegen und noch im Laufe des Jahres eingeführt werden.

Kinderonkologie: Konsens zur Positivliste

Ein zentrales Ergebnis des Summits war der Konsens, dass in der pädiatrischen Onkologie auf das OLUtool verzichtet werden soll, denn: Von den 300–400 OLU-Fällen in der Kinderonkologie wird am Ende ohnehin jedes Gesuch bewilligt, allerdings dauert dies oft viel zu lange und ist mit hohem administrativem Aufwand und emotionalem Stress für alle verbunden, dazu kommt die schlechtere Prognose bei verspätetem Therapiestart. Am SGMO Onco Summit 2025 wurde beschlossen, eine nationale Liste evidenzbasierter Medikamente zu erarbeiten, die bei Kindern ohne Einzelfallprüfung automatisch vergütet werden. Ziel ist ein transparenter, fairer und schneller Zugang – gerade für diese vulnerable Patientengruppe. Der Startschuss für dieses Vorhaben wurde am Summit gegeben.

Gesellschaftliche Haltung: Therapie statt Bürokratie

Eine präsentierte repräsentative Bevölkerungsbefragung zeigte: Die breite Mehrheit spricht sich für einen fairen Zugang zu wirksamen Krebstherapien aus – unabhängig von Alter, Kosten oder Wohnort. Gleichzeitig lehnen viele Patientinnen und Patienten und Angehörige rein administrative Entscheidungsprozesse ab. Es braucht nachvollziehbare, medizinisch begründete Kriterien und eine stärkere Einbindung behandelnder Ärztinnen und Ärzte in die Entscheidungsfindung.

Fazit

Der SGMO Onco Summit 2025 hat deutlich gemacht: Der Zugang zu innovativen Krebstherapien muss neu gedacht werden – weniger fragmentiert, evidenzbasierter und patientenzentrierter. Eine bessere Abstimmung zwischen Behörden, Versicherungen und Leistungserbringern ist ebenso notwendig wie praxisnahe Bewertungsinstrumente. Die vereinbarte Positivliste in der Kinderonkologie sowie die geplante Revision des OLUtools markieren konkrete Schritte in Richtung einer faireren, transparenteren und effizienteren Versorgung.

Prof. Dr. med. Roger von Moos

Direktor Tumor- und Forschungszentrum
Kantonsspital Graubünden
7000 Chur

tumorzentrum@ksgr.ch

M Sc Dominique Froidevaux

Geschäftsführer Pro Medicus GmbH, Zürich

• Reimbursement Gaps gefährden die Versorgung – Fristen und Prozesse müssen gestrafft werden.
• Ein praxisnahes OLUtool ist Voraussetzung für faire Off-Label-Vergütung.
• Kinder brauchen garantierten Zugang – die Positivliste ist ein Meilenstein.
• Der politische Wille zur Umsetzung muss jetzt folgen.

Veröffentlicht am

Krebs trifft die ganze Familie

In der Schweiz erkrankten zwischen 2017 und 2021 jährlich durchschnittlich etwa 47 000 Menschen an Krebs. Laut Schätzungen leben ungefähr 450 000 Menschen mit einer Krebserkrankung. Krebsbetroffene werden von ihrem sozialen Umfeld in vielfältiger Weise unterstützt. Dieses aber erfährt selber kaum Unterstützung von Fachpersonen. Wie kann das verbessert werden?

Das Umfeld von Krebsbetroffenen

Die Familie, Freunde, Angehörige und Zugehörige bilden ein soziales Netzwerk für Krebsbetroffene und sind eine wichtige Stütze während aller Phasen eines Krebskontinuums. Blutsverwandte und nicht blutsverwandte Personen leisten über einen längeren Zeitraum unterschiedliche und kontinuierliche Aufgaben, die oft unbezahlt sind. In diesem Artikel verwenden wir den Begriff «unterstützende Nahestehende», weil diese sich nicht zwingend als pflegende Personen wahrnehmen und ihre Unterstützung selbstverständlich, altruistisch oder aus emotioneller Verbundenheit leisten (siehe Definition unterstützende Nahestehende und Abb. 1).

Unterstützende Nahestehende

Desjardins et al. (2019) definieren unterstützende Nahestehende als Personen, die unentgeltlich nicht-professionelle Pflege von Krebsbetroffenen übernehmen. Diese Personen erbringen in jeder Phase des Krebskontinuums Leistungen, welche körperliche, emotionale, finanzielle, soziale und spirituelle Unterstützung abdecken. Das Krebskontinuum beginnt mit dem Verdacht auf Krebs und dauert bis zum Lebensende an. Unterstützende Personen können Lebensgefährten, Familienangehörige, Freunde, Nachbarn, Kolleg/-innen und/oder andere nahestehende Personen sein. Sie spielen eine zentrale Rolle und sind wichtige Partner/-innen bei der multiprofessionellen Versorgung von Krebsbetroffenen. Es können mehrere Personen/Nahestehende unterschiedliche Leistungen übernehmen und so gemeinsam ein Netzwerk bilden, um Krebsbetroffene zu unterstützen.

Hilfe, wo sie gebraucht wird

Unterstützende Nahestehende übernehmen vielfältige Aufgaben, bei welchen Krebsbetroffene Unterstützung brauchen. Dazu gehören Fahrten zu medizinischen Behandlungen oder Kontrollen, Hilfestellungen im Umgang mit unerwünschten Medikamentenwirkungen, das gemeinsame Tragen der Krebserkrankung, die Übernahme von Aufgaben im häuslichen Bereich, die Betreuung von Kindern oder von pflegebedürftigen Angehörigen und noch vieles mehr. Weiter übernehmen sie teilweise auch medizinaltechnische Interventionen, wie die Verabreichung von enteraler oder parenteraler Ernährung, Pflege von venösen sowie anderen Zugängen und Ableitungen oder die Wundpflege (Frambes et al., 2018). Unterstützende Nahestehende sind eine wertvolle Hilfe bei der Kommunikation, der Information zu Therapien und deren Nebenwirkungen oder bei der Überbringung von schlechten Nachrichten. Sie können somit auch in Entscheidungen involviert sein und das Symptommanagement zu Hause unterstützen (Darley et al., 2021; Keller, 2024). Unser Gesundheitssystem profitiert von unterstützenden Nahestehenden, welche für ihre Leistungen nicht bezahlt werden.

Belastungen und Herausforderungen

Gesundheitsfachpersonen begleiten und unterstützen aktiv Krebsbetroffene, während unterstützende Nahestehende nicht gleich standardisiert begleitet und unterstützt werden. Es ist bekannt, dass unterstützende Nahestehende Angstzustände, Müdigkeit, Depressionen, Schlafstörungen oder Beziehungsprobleme erleben, was sich auf ihre physische, psychische und soziale Gesundheit auswirken kann (Frambes et al., 2018). Mangelhafte Informationen und ungenaues Wissen zu Krebstherapien und deren Auswirkungen auf die physische Gesundheit und Lebensqualität der Krebsbetroffenen kann belastend sein und verunsichern (Keller, 2024). Eine aktuelle Querschnittsstudie zeigt, dass die Belastung von betreuenden Angehörigen zunimmt, wenn sich der Zustand des Krebsbetroffenen verschlechtert (Li et al., 2024). Laut dieser Studie verstärkt mangelnde Selbstwirksamkeit in Bezug auf die Unterstützung der Krebsbetroffenen die Belastung von unterstützenden Nahestehenden und reduziert deren Lebensqualität. Selbstwirksamkeit kann mit verständlichen und umfassenden Informationen zum Umgang mit Symptomen und der Krebserkrankung gefördert werden ((NCI), 2024).

Hilfe zur Selbsthilfe

Eine hilfreiche Struktur zur Selbstpflege kann das Symptom Navi Programm geben. Dieses Programm wurde zur Förderung des Selbstmanagements von Symptomen für Krebsbetroffene entwickelt (Bana et al., 2019). Es beinhaltet drei Elemente:
1. 37 Symptom Navi Flyer mit evidenzbasierten Empfehlungen zum Selbstmanagement,
2. Halbstrukturierte Edukationsgespräche zur Förderung des Selbstmanagements,
3. Standardisierte Schulungen zur Anwendung vom Programm.

Zwei der 37 Symptom Navi Flyer wurden speziell für unterstützende Nahestehende entwickelt und auf deren Herausforderungen ausgerichtet:
• Der Flyer «Zu mir Sorge tragen» unterstützt Nahestehende, auf ihre eigenen Bedürfnisse zu achten und diese ernst zu nehmen.
• Der Flyer «Bei Schmerzen unterstützen» nimmt die spezielle Rolle von Angehörigen auf, wenn die krebsbetroffene Person unter Schmerzen leidet.

Beide Flyer für unterstützende Nahestehende sind wie alle anderen Flyer nach dem Ampelsystem strukturiert. Das Ampelsystem erlaubt eine einfache Einschätzung zur Intensität eines Symptoms oder Problems auf drei Niveaus: leicht (grün), mittel (gelb) und stark (rot). Diese Vereinfachung erlaubt den Betroffenen Selbstmanagement anzuwenden. Wobei bei starken Symptomen im roten Bereich immer das Behandlungsteam kontaktiert werden soll (Abb. 3).

Alle Symptom Navi Flyer sind für unterstützende Nahestehende ein Hilfsmittel, um Symptome bei Krebserkrankungen und -therapien zu verstehen und einschätzen zu können. Pro Niveau sind evidenzbasierte Empfehlungen aufgeführt, was Krebsbetroffene tun können, um das Symptom zu lindern. Diese Informationen fördern das Wissen der unterstützenden Nahestehenden in einfacher Sprache und können Sicherheit geben, wann der Kontakt zum Behandlungsteam angezeigt ist. Einzelne Flyer sind auf der Webseite frei zugänglich (VFSM, 2024).

Unterstützung durch Coaching

Krebsbetroffene und unterstützende Nahestehende bilden eine Einheit und beeinflussen sich gegenseitig. Es ist wichtig, sie als Einheit wahrzunehmen, die Unterstützung durch Nahestehende explizit anzuerkennen und die Kommunikation mit ihnen strukturiert anzugehen (Keller, 2024). Verständliche Informationen zur konkreten Situation und zu den Unterstützungsleistungen, welche Nahestehende erbringen, müssen zur Verfügung gestellt werden (Darley et al., 2021; Northouse et al., 2012). Pflegefachpersonen können Nahestehende coachen, damit sie zu sich Sorge tragen und Krebsbetroffene auch über einen längeren Zeitraum begleiten können (Fischer & Seibaek, 2021). Strukturierte Edukation und Förderung des Selbstmanagements von unterstützenden Nahestehenden und von Krebsbetroffenen kann deren Belastungen reduzieren (Li et al., 2024) und die Lebensqualität verbessern (Keller, 2024). Der Einbezug von Nahestehenden muss immer mit dem Einverständnis der krebsbetroffenen Person erfolgen (Stiefel et al., 2024). Edukationsgespräche mit einem Coaching-Ansatz fördern die Selbstwirksamkeit und das Selbstmanagement der Personen (Bana et al., 2020). Die wahrgenommene Selbstwirksamkeit (ich bin überzeugt, dass ich es kann) beeinflusst das Verhalten zum Selbstmanagement (das tatsächliche Umsetzen des geplanten Verhaltens). Es ist eine pflegerische Aufgabe, Krebsbetroffene und deren unterstützende Nahestehende beim Selbstmanagement zu unterstützen und ihnen beizustehen (Bana & Jahn, 2024). Die Broschüre «Ich begleite eine an Krebs erkrankte Person» der Krebsliga Schweiz kann als ergänzendes Hilfsmittel auf der Webseite der Krebsliga heruntergeladen werden.

Schlussfolgerungen

Nahestehende Personen von Krebsbetroffenen leisten ohne Entgelt viel Unterstützungsarbeit über lange Zeitperioden. Sie erleben dabei Belastungen, welche ihre Gesundheit gefährden können. In diesen Situationen müssen sie unterstützt werden. Eine standardisierte Erfassung mit Hilfe vom TASK-Schema erlaubt bei Bedarf ein frühzeitiges Einschalten von professioneller Unterstützung. Weiter sind die zwei Flyer für unterstützende Nahestehende vom Symptom Navi Programm ein geeignetes Hilfsmittel für das Selbstmanagement von unterstützenden Nahestehenden.

Marika Bana, PhD RN MAS Onkologische Pflege 1
Monika Heger, MScN (cand) 2
Ursula Gehbauer Tichler, Dr. phil 3

1 assoziierte Professorin Fachhochschule Gesundheit Freiburg, HES-SO, marika.bana@hefr.ch
2 MAS Onkologische Pflege, Pflegeexpertin Medizinbereich Tumor, Inselspital Bern, monika.heger@insel.ch
3 Geschäftsführerin Schweizerischer Verein zur Förderung des Selbstmanagements, ursula.gehbauer@symptomnavi.ch

Kontakt bei Fragen zum Symptom Navi Programm und Flyer:  marika.bana@hefr.ch

Dies ist eine Zweitpublikation. Die Originalversion wurde in der Fachzeitschrift Onkologiepflege Ausgabe 01/2025 publiziert.

(NCI), N. C. I. (2024). PDQ® Informal Caregivers in Cancer. PDQ® Supportive and palliative Care Editorial Board. Retrieved 12.27.2024, from https://www.cancer.gov/about-cancer/coping/caregiver-support
Bana, M., & Jahn, P. (2024). Pflegerische Unterstützung und Begleitung bei Krebserkrankungen. In P. Jahn, A. Gaisser, M. Bana, & C. Renner (Eds.), Onkologische Krankenpflege (Vol. 7. Auflage). Springer Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-67417-8
Bana, M., Ribi, K., Kropf-Staub, S., Naf, E., Schramm, M. S., Zurcher-Florin, S., Peters, S., & Eicher, M. (2020). Development and implementation strategies of a nurse-led symptom self-management program in outpatient cancer centres: The Symptom Navi(c) Programme. Eur J Oncol Nurs, 44, 101714. https://doi.org/10.1016/j.ejon.2019.101714
Bana, M., Ribi, K., Kropf-Staub, S., Zurcher-Florin, S., Naf, E., Manser, T., Butikofer, L., Rintelen, F., Peters, S., & Eicher, M. (2019). Implementation of the Symptom Navi (c) Programme for cancer patients in the Swiss outpatient setting: a study protocol for a cluster randomised pilot study (Symptom Navi(c) Pilot Study). BMJ Open, 9(7), e027942. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027942
Darley, A., Coughlan, B., & Furlong, E. (2021). People with cancer and their family caregivers‘ personal experience of using supportive eHealth technology: A narrative review. Eur J Oncol Nurs, 54, 102030. https://doi.org/10.1016/j.ejon.2021.102030
Desjardins, J., Barker, R., Franklin, T., Nissim, R., Lombardo, A., Anne, N., Pat, T., Jennie, T., & Paulo, O. (2019). Oncology Caregiver Support Framework [Framework]. Retrieved 12.28.2024, from https://www.cancercareontario.ca/sites/ccocancercare/files/guidelines/full/PSO_Caregiver_Support_Framework_FINAL.pdf
Fischer, S., & Seibaek, L. (2021). Patient perspectives on relatives and significant others in cancer care: An interview study. Eur J Oncol Nurs, 52, 101964. https://doi.org/10.1016/j.ejon.2021.101964
Frambes, D., Given, B., Lehto, R., Sikorskii, A., & Wyatt, G. (2018). Informal Caregivers of Cancer Patients: Review of Interventions, Care Activities, and Outcomes. West J Nurs Res, 40(7), 1069-1097. https://doi.org/10.1177/0193945917699364
Keller, M. (2024). Kommunikation in der Onkologie – mit Patienten, Angehörigen und im Team. In P. Jahn, A. Gaisser, M. Bana, & C. Renner (Eds.), Onkologische Krankenpflege (Vol. 7. Auflage). Springer Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-662-67417-8
Li, M., Zhang, J., Jia, L., Su, L., Zhang, Y., Zheng, Z., Shen, H., & Chang, J. (2024). Supportive care needs and associated factors among caregivers of elderly patients with gastrointestinal cancer: an exploratory study. BMC Nursing, 23(1), 877. https://doi.org/10.1186/s12912-024-02544-1
Neefs, H. (2018). How to support and communicate with informal caregivers of persons with cancer. Guide for Health Care Professionals. Retrieved 12.28.2024, from https://hessoit-my.sharepoint.com/my?sortField=FileLeafRef&isAscending=true&id=%2Fpersonal%2Fmarika%5Fbana%5Fhes%2Dso%5Fch%2FDocuments%2FDocuments%2FPraktikas%2FDokumente%20Praktikum%20Monika%2FArtikel%20OPS%2FLIteratur%2F2018%5FECL%5Fguide%2Dfor%2Dprofessionals%2Epdf&parent=%2Fpersonal%2Fmarika%5Fbana%5Fhes%2Dso%5Fch%2FDocuments%2FDocuments%2FPraktikas%2FDokumente%20Praktikum%20Monika%2FArtikel%20OPS%2FLIteratur
Northouse, L. L., Katapodi, M. C., Schafenacker, A. M., & Weiss, D. (2012). The impact of caregiving on the psychological well-being of family caregivers and cancer patients. Semin Oncol Nurs, 28(4), 236-245. https://doi.org/10.1016/j.soncn.2012.09.006
Stiefel, F., Bourquin, C., Salmon, P., Achtari Jeanneret, L., Dauchy, S., Ernstmann, N., Grassi, L., Libert, Y., Vitinius, F., Santini, D., Ripamonti, C. I., & clinicalguidelines@esmo.org, E. G. C. E. a. (2024). Communication and support of patients and caregivers in chronic cancer care: ESMO Clinical Practice Guideline. ESMO Open, 9(7), 103496. https://doi.org/10.1016/j.esmoop.2024.103496
VFSM, S. V. z. F. d. S. (2024). Symptom Navi. Retrieved 12.28.2024 from www.symptomnavi.ch