1. Williams B, Mancia G, Spiering W, Agabiti Rosei E, Azizi M, Burnier M, et al. ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension. European Heart J 2018, 39 :3021-3014.
2. Beckett NS, Peters R, Fletcher AE, Staessen JA, Liu L, Dumitrascu D, et al. HYVET Study Group. Treatment of hypertension in patients 80 years of age or older. N Engl J Med 2008;358:1887-1898.
3. Corrao G, Rea F, Monzio Compagnoni M, Merlino L, Mancia G. Protective effects of antihypertensive treatment in patients aged 85 years or older. J Hypertens 2017;35:1432-1441.
4. Corrao G, Mazzola P, Monzio Compagnoni M, Rea F, Merlino L, et al.. Antihypertensive medications, loop diuretics, and risk of hip fracture in the elderly: a population-based cohort study of 81,617 Italian patients newly treated between 2005 and 2009. Drugs Aging 2015;32:927-936.
5. Williamson JD, Supiano MA, Applegate WB, Berlowitz DR, Campbell RC, Chertow GM, et al. SPRINT Research Group. Intensive vs standard blood pressure control and cardiovascular disease outcomes in adults aged >_75 years: a randomized clinical trial. JAMA 2016;315:2673–2682.
1. Sainio P. Fistula-in-ano in a defined population. Incidence and epidemiological aspects. Annales chirurgiae et gynaecologiae. 1984;73(4):219-24.
2. Ramanujam PS, Prasad ML, Abcarian H, Tan AB. Perianal abscesses and fistulas. A study of 1023 patients. Diseases of the colon and rectum. 1984;27(9): 593-7.
3. Klosterhalfen B, Offner F, Vogel P, Kirkpatrick CJ. Anatomic nature and surgical significance of anal sinus and anal intramuscular glands. Diseases of the colon and rectum. 1991;34(2):156-60.
4. Zanotti C, Martinez-Puente C, Pascual I, Pascual M, Herreros D, Garcia-Olmo D. An assessment of the incidence of fistula-in-ano in four countries of the European Union. International journal of colorectal disease. 2007;22(12):1459-62.
5. Adamo K, Sandblom G, Brannstrom F, Strigard K. Prevalence and recurrence rate of perianal abscess–a population-based study, Sweden 1997-2009. International journal of colorectal disease. 2016;31(3):669-73.
6. Devaraj B, Khabassi S, Cosman BC. Recent smoking is a risk factor for anal abscess and fistula. Diseases of the colon and rectum. 2011;54(6):681-5.
7. Wang D, Yang G, Qiu J, Song Y, Wang L, Gao J, et al. Risk factors for anal fistula: a case-control study. Techniques in coloproctology. 2014;18(7):635-9.
8. Cioli VM, Gagliardi G, Pescatori M. Psychological stress in patients with anal
fistula. International journal of colorectal disease. 2015;30(8):1123-9.
9. Hamilton CH. Anorectal problems: the deep postanal space–surgical significance in horseshoe fistula and abscess. Diseases of the colon and rectum. 1975;18(8):642-5.
10. Bussen D, Sailer M, Wening S, Fuchs KH, Thiede A. [Usefulness of anal endosonography in the assessment of fistula-in-ano]. Zentralblatt fur Chirurgie. 2004;129(5):404-7.
11. Badrinath K, Jairam N, Ravi HR. Spreading extraperitoneal cellulitis following perirectal sepsis. The British journal of surgery. 1994;81(2):297-8.
12. Yilmazlar T, Ozturk E, Ozguc H, Ercan I, Vuruskan H, Oktay B. Fournier’s gangrene: an analysis of 80 patients and a novel scoring system. Techniques in coloproctology. 2010;14(3):217-23.
13. Di Falco G, Guccione C, D’Annibale A, Ronsisvalle S, Lavezzo P, Fregonese D, et al. Fournier’s gangrene following a perianal abscess. Diseases of the colon and rectum. 1986;29(9):582-5.
14. Ozturk E, Sonmez Y, Yilmazlar T. What are the indications for a stoma in Fournier’s gangrene? Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. 2011;13(9):1044-7.
15. Ommer A, Herold A, Berg E, Furst A, Post S, Ruppert R, et al. German S3 guidelines: anal abscess and fistula (second revised version). Langenbeck’s archives of surgery. 2017;402(2):191-201.
16. Hamalainen KP, Sainio AP. Incidence of fistulas after drainage of acute anorectal abscesses. Diseases of the colon and rectum. 1998;41(11):1357-61; discussion 61-2.
17. Rizzo JA, Naig AL, Johnson EK. Anorectal abscess and fistula-in-ano: evidence-based management. The Surgical clinics of North America. 2010;90(1):45-68, Table of Contents.
18. Cheong DM, Nogueras JJ, Wexner SD, Jagelman DG. Anal endosonography for recurrent anal fistulas: image enhancement with hydrogen peroxide. Diseases of the colon and rectum. 1993;36(12):1158-60.
19. Kolodziejczak M, Santoro GA, Obcowska A, Lorenc Z, Manczak M, Sudol-Szopinska I. Three-dimensional endoanal ultrasound is accurate and reproducible in determining type and height of anal fistulas. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. 2017;19(4):378-84.
20. Siddiqui MR, Ashrafian H, Tozer P, Daulatzai N, Burling D, Hart A, et al. A diagnostic accuracy meta-analysis of endoanal ultrasound and MRI for perianal fistula assessment. Diseases of the colon and rectum. 2012;55(5):576-85.
21. Parks AG, Gordon PH, Hardcastle JD. A classification of fistula-in-ano. The British journal of surgery. 1976;63(1):1-12.
22. McCourtney JS, Finlay IG. Setons in the surgical management of fistula in ano. The British journal of surgery. 1995;82(4):448-52.
23. Ritchie RD, Sackier JM, Hodde JP. Incontinence rates after cutting seton treatment for anal fistula. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. 2009;11(6):564-71.
24. Vial M, Pares D, Pera M, Grande L. Faecal incontinence after seton treatment for anal fistulae with and without surgical division of internal anal sphincter: a systematic review. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. 2010;12(3):172-8.
25. Gottgens KW, Janssen PT, Heemskerk J, van Dielen FM, Konsten JL, Lettinga T, et al. Long-term outcome of low perianal fistulas treated by fistulotomy: a multicenter study. International journal of colorectal disease. 2015;30(2):213-9.
26. van Tets WF, Kuijpers HC. Continence disorders after anal fistulotomy. Diseases of the colon and rectum. 1994;37(12):1194-7.
27. Ratto C, Litta F, Donisi L, Parello A. Fistulotomy or fistulectomy and primary sphincteroplasty for anal fistula (FIPS): a systematic review. Techniques in coloproctology. 2015;19(7):391-400.
28. Ozuner G, Hull TL, Cartmill J, Fazio VW. Long-term analysis of the use of transanal rectal advancement flaps for complicated anorectal/vaginal fistulas. Diseases of the colon and rectum. 1996;39(1):10-4.
29. Ortiz H, Marzo J, Ciga MA, Oteiza F, Armendariz P, de Miguel M. Randomized clinical trial of anal fistula plug versus endorectal advancement flap for the treatment of high cryptoglandular fistula in ano. The British journal of surgery. 2009;96(6):608-12.
30. Podetta M, Scarpa CR, Zufferey G, Skala K, Ris F, Roche B, et al. Mucosal advancement flap for recurrent complex anal fistula: a repeatable procedure. International journal of colorectal disease. 2019;34(1):197-200.
31. Rojanasakul A, Pattanaarun J, Sahakitrungruang C, Tantiphlachiva K. Total anal sphincter saving technique for fistula-in-ano; the ligation of intersphincteric fistula tract. Journal of the Medical Association of Thailand = Chotmaihet thangphaet. 2007;90(3):581-6.
32. Sirany AM, Nygaard RM, Morken JJ. The ligation of the intersphincteric fistula tract procedure for anal fistula: a mixed bag of results. Diseases of the colon and rectum. 2015;58(6):604-12.
33. Abcarian AM, Estrada JJ, Park J, Corning C, Chaudhry V, Cintron J, et al. Ligation of intersphincteric fistula tract: early results of a pilot study. Diseases of the colon and rectum. 2012;55(7):778-82.
34. Kochhar G, Saha S, Andley M, Kumar A, Saurabh G, Pusuluri R, et al. Video-
assisted anal fistula treatment. JSLS : Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons. 2014;18(3).
35. Meinero P, Mori L. Video-assisted anal fistula treatment (VAAFT): a novel sphincter-saving procedure for treating complex anal fistulas. Techniques in coloproctology. 2011;15(4):417-22.
36. Hedelin H, Nilson AE, Teger-Nilsson AC, Thorsen G. Fibrin occlusion of fistulas postoperatively. Surgery, gynecology & obstetrics. 1982;154(3):366-8.
37. Giordano P, Sileri P, Buntzen S, Stuto A, Nunoo-Mensah J, Lenisa L, et al. A prospective multicentre observational study of Permacol collagen paste for anorectal fistula: preliminary results. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. 2016;18(3):286-94.
38. Buchanan GN, Bartram CI, Phillips RK, Gould SW, Halligan S, Rockall TA, et al. Efficacy of fibrin sealant in the management of complex anal fistula: a prospective trial. Diseases of the colon and rectum. 2003;46(9):1167-74.
39. Garcia-Olmo D, Herreros D, Pascual I, Pascual JA, Del-Valle E, Zorrilla J, et al. Expanded adipose-derived stem cells for the treatment of complex perianal fistula: a phase II clinical trial. Diseases of the colon and rectum. 2009;52(1):79-86.
40. Herreros MD, Garcia-Arranz M, Guadalajara H, De-La-Quintana P, Garcia-Olmo D, Group FC. Autologous expanded adipose-derived stem cells for the treatment of complex cryptoglandular perianal fistulas: a phase III randomized clinical trial (FATT 1: fistula Advanced Therapy Trial 1) and long-term evaluation. Diseases of the colon and rectum. 2012;55(7):762-72.
41. Wilhelm A. A new technique for sphincter-preserving anal fistula repair using a novel radial emitting laser probe. Techniques in coloproctology. 2011;15(4): 445-9.
42. Giamundo P, Geraci M, Tibaldi L, Valente M. Closure of fistula-in-ano with laser–FiLaC: an effective novel sphincter-saving procedure for complex disease. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. 2014;16(2):110-5.
43. Limura E, Giordano P. Modern management of anal fistula. World journal of gastroenterology. 2015;21(1):12-20.
Luo YH et al. 5-year overall survival in patients with lung cancer eligible or ineligible for screening according to US Preventive Services Task Force criteria: a prospective, observational cohort study. Lancet Oncol 2019; 26: June 26, 2019 http://dx.doi.org /10.1016/ S1470-2045
The National Lung Screening Trial (NLST) randomisierte Patienten mit hohem Lungenkrebsrisiko (55- 74j., aktive Raucher mit > 30 pack years, oder ehemalige Raucher, die vor < 15 Jahren mit dem Rauchen aufgehört hatten) in eine Gruppe mit regelmässigen Thorax-Röntgenbildern (deren «Unwirksamkeit» für diesen Zweck bereits bekannt war) und eine zweite Gruppe mit regelmässigem Thorax-CT Screening (NEJM 2011; 365: 395). Die Studie suggerierte, dass CT Screening eine relative Mortalitätssenkung an Lungenkrebs von 20% erziele. Die Interpretation der Daten ergab (nicht zum ersten Mal in der medizinischen Fachliteratur) eine transatlantische Differenz. Die American Cancer Society war beeindruckt und empfahl den Risikopersonen ein Lungenkarzinom CT-Screening (trotz der vielen falsch positiven Befunde) (CA CANCER J CLIN 2017;67:100–121).
Die Verfasser der deutschen S3 Leitlinie und die Schweizerische Lungenliga waren nicht beeindruckt, und sie empfehlen bis auf den heutigen Tag kein Routine CT-Screening bei schweren Rauchern.
Und jetzt diese Studie, aufgrund der die US Preventive Services Task Force nun CT Screening sogar bei Patienten empfiehlt, die vor mehr als 15 Jahren mit dem Rauchen aufgehört hatten, oder die jünger sind als die Patienten in der NLST Studie. Die Studie zeigt einen ganz anderen Aufbau, und deshalb klare Schwächen im Vergleich zum NLST. Sie ist eine reine Beobachtungsstudie, die Patienten aufnahm, bei denen bereits ein Lungenkarzinom diagnostiziert worden war (nicht etwa Risikopersonen wie in der NLST) mit Charakteristika (Alter, Rauchergewohnheiten), die jedoch die Einschlusskriterien der NLST ausweiteten. Die eine Kohorte setzte sich aus hospitalisierten Lungenkarzinom-Patienten der Mayo-Klinik, Rochester, zusammen, die andere Patientenkohorte war eine Community Cohort aus Olmsted County (beide aus dem US-Bundesstaat Minnesota, Land of 10 000 Lakes, bisher in den Händen der Demokraten, aber ein potentieller «swing State» für die Präsidentschaftswahlen im Jahre 2020 – so watch it guys, and just behave yourselves, will ye!). Die Studie fand, dass die Lungenkrebs-Patienten, die für das NLST nicht qualifiziert hätten, dennoch eine vergleichbare (vergleichbar schlechte) Prognose hatten wie die NLST Studienpatienten. Leider wird, nicht klar, wie viele dieser rauchenden Minnesotans ihre Karzinom-Diagnose via CT Screening erhalten hatten.
Die Schlussfolgerung, auch diesen Risikopatienten müsse ein Lungenkarzinom CT Screening angeboten werden, scheint mir etwas abenteuerlich. Die vorliegende Studie prüfte den Wert der Frühdiagnostik von Lungenkarzinom nicht im mindesten. Logischerweise müsste das NLST mit diesen erweiterten Einschlusskriterien wiederholt werden, bevor ausgeweitete Empfehlungen vorgelegt werden können. Eine neue grosse randomisierte Studie ist allerdings Wunschdenken. Wenn aus europäischer Sicht Risikopersonen, die der NLST-Population entsprechen, nicht zwingend ein CT Screening erhalten sollen, dann gilt das erst recht für die ausgeweitete Population der vorliegenden Kohorten-Studie.
Es ist in summa wohl besser, schlicht und einfach nicht zu rauchen, und zu diesem Thema politische Signale auszusenden. So hätte Bundesrat Dr. med. Ignazio Cassis (MPH!) von vorneherein gar nicht in Betracht ziehen sollen, den Schweizer Auftritt an der EXPO 2020 in Dubai durch die Tabakindustrie zu Reklamezwecken finanzieren zu lassen.
Bevacizumab bei Ovarial- und Mammakarzinom
Tewari KS et al. Final overall survival of a randomized trial of bevacizumab for primary treatment of ovarian cancer. J Clin Oncol 2019; 37: DOI https://doi. org/10.1200/JCO.19. 01009.
Zusammenfassung: GOG-0218 untersuchte bei Frauen mit Ovarialkarzinom (Stadien III und IV) Chemotherapie alleine, Chemotherapie zuzüglich Bevacizumab, und die Kombination zuzüglich Bevacizumab-Erhaltung. Die wichtigsten Schlussfolgerungen dieses Artikels, der die Daten der abschliessenden Studienanalyse vorlegt, sind (im copy paste aus dem Abstract gezogen): «No survival differences were observed for patients who received bevacizumab compared with chemotherapy alone. Disease-specific survival was not improved in any arm. No survival advantage was observed after censoring patients who received bevacizumab at crossover or as second line.» Das tönt sec und abschliessend negativ. Die Diskussion ist jedoch interessant und ausgewogen geschrieben, so dass ich statt einer Würdigung des Papiers aus meiner Feder lieber ein paar allgemeine persönliche Bemerkungen zum Stellenwert von Bevacizumab formuliere.
Pivot X et al. 6 months versus 12 months of adjuvant trastuzumab in early breast cancer (PHARE): final analysis of a multicentre, open-label, phase 3 randomised trial. Lancet 2019; 393: 2591–98
Earl HM et al: 6 versus 12 months of adjuvant trastuzumab for HER2-positive early breast cancer (PERSEPHONE): 4-year disease-free survival results of a randomised phase 3 non-inferiority trial. Lancet 2019; 393: 2599–612
Preble I et al. Dairy Product Consumption and Prostate Cancer Risk in the United States. Nutrients 2019; 11: 161. doi:10.3390/nu11071615
Acham M et al. Intake of milk and other dairy products and the risk of bladder cancer: a pooled analysis of 13 cohort studies. Eur J Clin Nutr 2019; https://doi.org/10.1038/s41430-019-0453-6.
Vasconcelos A, et al. Dairy Products: Is there an impact on promotion of prostate cancer? A Review of the Literature. Front. Nutr. 2019; 6: 62. doi: 10.3389/fnut.2019.00062Aune D et al. Dairy products, calcium, and prostate cancer risk: a systematic review and meta-analysis of cohort studies.
Am J Clin Nutr. 2015; 101: 87-117. doi: 10.3945/ajcn.113.067157