Im GesprƤch mit Prof. Dr. med. Roger von Moos, Chur
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Der diesjƤhrige ASCO war mehr durch Evolution als Revolution geprƤgt. Die ganz grossen Ćberraschungen und Ć¼berwƤltigenden News blieben aus.
Zu meinen persƶnlichen Highlights gehƶren drei Studienresultate:
Die Studie Monaleesa 7 hat prƤ- und perimenopausale Frauen mit einem ER-positiven Tumor in eine Gruppe mit Standard endokrine Therapie (Goserelin plus Tamoxifen oder nicht steroidaler Aromataseinhibitor) gegenĆ¼ber Standard endokrine Therapie plus Ribociclib verglichen (LBA 1008). Am ASCO wurde nun der sekundƤre Endpunkt GesamtĆ¼berleben prƤsentiert. Das mediane Ćberleben im experimentellen Arm war noch nicht erreicht, im Standard-Arm betrug es 40.9 Monate. Die Landmark-Analyse nach zwei Jahren zeigte ein Ćberleben von 72 versus 65%. Dies sind die ersten Daten fĆ¼r einen CDK4/6-Inhibitor, welche einen Ćberlebensvorteil zeigen. NatĆ¼rlich sind noch viele Fragen offen, wie welche Subgruppe am meisten profitiert und ob diese Kombination wirklich fĆ¼r alle Frauen notwendig sein wird.
Eine zweite kleinere Studie, welche als Poster prƤsentiert wurde, zeigt ebenfalls interessante Resultate. Im Rahmen einer Phase-1-Studie mit Extension Cohort wurden Patienten mit Magen- respektive Colonkarzinom untersucht (Abstract 2522). Alle Patienten hatten einen mikrosatelliten stabilen Tumor. Die Patienten wurden mit Regorafenib in steigender Dosierung zusammen mit Nivolumab behandelt. Die maximal tolerable Dosis fĆ¼r Regorafenib lag bei 80 mg. Die Overall Response Rate lag bei 40%, beim Colonkarzinom bei 33%, beim Magenkarzinom bei 44%. Das progressionsfreie Ćberleben beim Colonkarzinom lag bei 6.3 Monaten, beim Magenkarzinom bei 5.8 Monaten. Das sind sehr ermutigende Resultate fĆ¼r eine solch stark vorbehandelte Gruppe mit MSS-Tumoren. Auf jeden Fall sollte diese Kombination in diesen als auch anderen EntitƤten weiter untersucht werden.
Last but not least zeigten die Kanadier um den Studienleiter Marc Clemons die ersten Vergleichsdaten von Denosumab alle 12 versus alle 4 Wochen (Abstract 11501). Im REaCT-BTA Trial wurden Patientinnen mit ossƤr metastasiertem Mammakarzinom oder Patienten mit metastasiertem Prostatakarzinom eingeschlossen. Ob eine Vortherapie oder keine durchgefĆ¼hrt wurde war egal. Der primƤre Endpunkt war Quality of life, der sekundƤre Endpunkt Rate der symptomatischen skelettalen Events (SSE). Die Studie lief Ć¼ber 1 Jahr und es wurden insgesamt 263 Patienten eingeschlossen. Betrachtet man die Subgruppe der Patienten mit Denosumab, waren 77 versus 71 Patienten in den zwei Armen. FĆ¼r die Gesamtgruppe war die Studie im primƤren Endpunkt LebensqualitƤt positiv. Die postulierte Gleichwertigkeit von Denosumab alle 12 versus alle 4 Wochen mit dem Endpunkt SSE kann durch die Studiendaten aber in keiner Weise gestĆ¼tzt werden. Trotz interessantem Ansatz muss hier auf die SAKK-Studie 96/12 (REDUSE) gewartet werden.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
Wie bereits oben erwƤhnt, sind die grossen Ćberraschungen am ASCO ausgeblieben. Mƶglicherweise wird aber bereits im Herbst am ESMO in Barcelona wieder Highlight nach Highlight prƤsentiert. Durch die stetigen sensationellen Resultate der letzten Jahre ging man natĆ¼rlich auch mit sehr grossen Erwartungen nach Chicago.
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Schaut man alle Resultate im Detail an, so geht es immer mehr in Richtung individualisierte Therapie. Die Mƶglichkeiten der therapeutischen Optionen nehmen exponentiell zu, viele Fragen aus der tƤglichen Praxis bleiben aber offen. So zum Beispiel: Kann ich Patienten, die nicht durch die Ein- und Ausschlusskriterien der Studien abgedeckt waren genau gleich behandeln? Sind in diesen Patienten die ToxizitƤten und die Vorteile gleich? Hier haben wir leider keinerlei Antworten. Ein weiteres Problem ist die Sequenz der Therapien. Auch hier kriegen wir meist keine Antworten, ob wir zuerst die Therapie A und dann B und C nehmen sollen oder zuerst C dann A und dann B.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Wir haben wieder viele Resultate fĆ¼r den durchschnittlichen Patienten gehƶrt. Welche Patientengruppe aber am meisten oder kaum profitiert, wissen wir nicht. Es sind viel mehr Anstrengungen nƶtig, zielgerichtete Therapien auch gezielt nur den Patienten zu verabreichen, welche am meisten profitieren. Daneben braucht es mehr Forschung zur optimalen Dosierung von Substanzen, besseres Nebenwirkungsmanagement, und Fragen zur Therapiesequenz mĆ¼ssen gelƶst werden. In diesen Bereichen wird die SAKK weitere Anstrengungen vornehmen.
Wie sehen Sie die Schweiz als Forschungsplatz am ASCO reprƤsentiert?
Die SAKK ist an den grossen Kongressen jeweils gut reprƤsentiert. NatĆ¼rlich kƶnnen wir nicht jedes Jahr gross auftreten, fĆ¼r das sind wir zu klein und das Studienportfolio in der Gesamtzahl ist zu gering. Dieses Jahr durften wir viele GesprƤche mit unseren Partnern zu neuen Studienideen besprechen. Insgesamt bin ich mit den Resultaten zufrieden.
Eleonore E. Droux
Im GesprƤch mit PD Dr. med. Richard Cathomas, Chur
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Ich finde, dass ASCO dieses Jahr ein sehr gutes Motto fĆ¼r den Kongress gefunden hat:Ā«Caring for every patient, learning from every patientĀ». TatsƤchlich ist das unsere tƤgliche Aufgabe und Herausforderung und einer der GrĆ¼nde, warum die Arbeit als Onkologe Freude macht. Wenn wir zudem gemeinsam von jedem Patienten lernen und dieses Wissen weitergeben, dann kƶnnen sowohl Patienten wie Ćrzte von diesem grossen Erfahrungsschatz profitieren. Passend zum Motto wurden in verschiedenen Sessions die Schwierigkeiten in der tƤglichen Patientenbetreuung thematisiert. Dazu gehƶren auch Ungerechtigkeiten beim Zugang zu Therapien; dieses Thema wurde sogar in der Plenary session aufgenommen (Abstract LBA1). Diese Problematik betrifft jedoch nicht nur die USA, sondern zunehmend auch die Schweiz und daher sollten wir die Entwicklung mitgestalten.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
Wie auch in anderen Bereichen, so stand der ASCO 2019 auch im urogenitalen Bereich im Zeichen einer gewissen Konsolidierung der Resultate. Insofern gab es nicht so viele neue Erkenntnisse. Etwas Ć¼berraschend war, dass die Kombination von Abirateron und Enzalutamid beim metastasierten kastrationsresistenten Prostatakarzinom (mCRPC) in einer grossen randomisierten Studie keine Verbesserung gegenĆ¼ber einer Monotherapie mit einer der beiden Substanzen zeigte (Abstract 5008). EnttƤuschend war auch das Resultat einer Studie Metformin beim mCRPC: die Zugabe von Metformin zu Docetaxel hatte keinerlei Einfluss auf die Wirksamkeit, aber fĆ¼hrte zu etwas verstƤrkter ToxizitƤt (Abstract 5004).
Als positive Ćberraschung zu werten ist das Resultat einer Phase-2-Studie mit dem Antibody-drug conjugate Enfortumab vedotin, das gegen Nectin-4 auf Urothelkarzinomzellen gerichtet ist. Bei stark vorbehandelten Patienten (Chemotherapie und Immuntherapie) mit metastasiertem Urothelkarzinom wurde eine Ansprechrate von 44% und ein mittleres Ćberleben von mehr als 11 Monaten gezeigt bei akzeptabler ToxizitƤt (Abstract LBA4505).
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Praxisrelevant sind die Resultate der beiden grossen Phase-3-Studien fĆ¼r Patienten mit
metastasiertem hormonsensitiven Prostatakarzinom (mHSPC): sowohl mit der Gabe von Apalutamid (TITAN-Studie, Abstract 5006, Publikation im NEJM) wie auch mit Enzalutamid (ENZAMET-Studie, Abstract LBA2, Publikation im NEJM) kann das Ćberleben dieser Patienten signifikant verlƤngert werden. Beide Substanzen ergƤnzen nun die Therapieoptionen fĆ¼r Pateinten mit neu diagnostiziertem mHSPC. Diese Resultate bestƤtigen vorangehende Studien mit Abirateron sowie Docetaxel in der gleichen Population. Interessant an beiden Studien war der Einschluss von Patienten mit vorangehender Gabe von Docetaxel. FĆ¼r diese Patienten schien die zusƤtzliche Gabe von Apalutamid oder Enzalutamid keinen Einfluss auf das GesamtĆ¼berleben zu haben.
Wichtig ist auch das Update der CARMENA-Studie zum Einsatz der Nephrektomie beim metastasierten Nierenzellkarzinom (Abstract 4508). Die Studie wurde im vergangenen Jahr in der Plenary session vorgestellt und im NEJM publiziert, aber sehr kontrovers diskutiert. Das Update zeigt nun, dass die zytoreduktive Nephrektomie bei Patienten der intermediƤren Risikogruppe gemƤss IMDC, die nur einen Risikofaktor aufweisen, ihren Stellenwert behƤlt. FĆ¼r Patienten mit mehr als einem Risikofaktor soll jedoch primƤr eine Systemtherapie begonnen werden und die Nephrektomie allenfalls im Verlauf bei gutem Ansprechen erfolgen.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Nach wie vor fehlen fĆ¼r die immer hƤufiger angewendeten Immuntherapien verlƤssliche prƤdiktive Biomarker. Trotz grosser Anstrengungen in vielen verschiedenen Studien hat sich bislang immer noch kein Marker wirklich etablieren kƶnnen. Interessant in diesem Zusammenhang war eine retrospektive Analyse bei Melanompatientenā, die mit Checkpoint-Inhibitoren behandelt worden waren: Der Nachweis einer Erhƶhung von CRP oder Interleukin-6 ist ein starker negativer prognostischer Faktor (Abstract 100). Beide Laborwerte sind einfach zu bestimmen und gĆ¼nstig und kƶnnten uns im Alltag hilfreich sein.
Im Bereich des Prostatakarzinoms mĆ¼ssen fĆ¼r viele Patienten mittlerweile mehrjƤhrige Therapien mit intensivierter Androgendeprivation vorgenommen werden. Hier erscheint es sinnvoll, AnsƤtze fĆ¼r eine Deeskalierung zu prĆ¼fen. Allenfalls kƶnnte weniger auch mal mehr sein.
Wie sehen Sie die Schweiz als Forschungsplatz am ASCO reprƤsentiert?
Am diesjƤhrigen ASCO war die Schweiz weniger prƤsent als in den Vorjahren. Aufgrund der vielen laufenden und gut rekrutierenden SAKK-Studien in vielen verschiedenen Bereichen ist damit zu rechnen, dass sich dies bald wieder Ƥndern wird. Die Schweiz hat den grossen Vorteil, dass wir Ć¼ber ein gut funktionierendes Netzwerk verfĆ¼gen und so relevante Fragestellungen angehen kƶnnen. Ich freue mich auf jeden Fall bereits jetzt auf die Schweizer PrƤsentationen an kommenden ASCO-Kongressen!
Eleonore E. Droux
Im GesprƤch mit Prof. Dr. med. Dieter Kƶberle, Basel
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Aus Sicht der Gastrointestinalonkologie waren dies zwei Studien: Die IDEA-Analyse zum Kolonkarzinom im Stadium II mit Risikofaktoren und die erste positive randomisierte Studie zur PrƤzisionsonkologie beim metastasierten Pankreaskarzinom. Beide Studien sind praxisrelevant und werden unter Punkt 3 nƤher ausgefĆ¼hrt. Daneben gab es ein reichhaltiges Programm zu diversen Themen der GI-Tumoren, welche interessante Erkenntnisse gebracht haben ā in Summe ein hochattraktives Meeting fĆ¼r diesen Fokus.
Das Meeting selbst stand unter dem Namen Ā«Caring for every patient, learning from every patientĀ». Betreffend Ā«CaringĀ», bzw. Ā«patient careĀ» fanden sich, wie auch in den Vorjahren, zahlreiche und beachtenswerte BeitrƤge am ASCO-Meeting. Die Parole Ā«learning from every patientĀ» ist hochrelevant, da weiterhin nur ein Bruchteil der Patienten in klinischen Studien behandelt werden und die MajoritƤt aus vielen GrĆ¼nden ausgeschlossen bleibt. Der gemeinsam nutzbare Erkenntnisgewinn aus dieser riesen Ressource liegt noch brach. Das Thema Ā«real-world evidenceĀ» hat enormes Potenzialāā, die onkologische Versorgung zu verbessern, vorbehaltlich der grundsƤtzlichen Bereitschaft und mittelfristig der technischen Lƶsungen zum Datenaustausch, sowie einer Ć¼bergeordneten Strategie, aus diesen Daten einen Nutzen zu generieren.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
Ein Beispiel einer positiven Ćberraschung war fĆ¼r mich eine Studie aus dem UK zum metastasierten Magen- und Speiserƶhrenkarzinom (Abstract 4006). Es handelt sich um die bislang grƶsste Studie fĆ¼r Ƥltere und schwƤchere Patienten, bei der die Frage gestellt wurde, ob eine XELOX-Chemotherapie mit 100%, 80% oder 60% der Zieldosis gegeben werden soll, ohne dass ein relevanter Nachteil entsteht (Non-InferioritƤtsstudie). Eingeschlossen wurden 512 Patienten mit einem Durchschnittsalter von 76 Jahren. Mehr als die HƤlfte der Patienten wurde als sehr schwach eingestuft. Betreffend Lebenszeit, wie auch progressionsfreie Zeit, ergab sich keine Unterlegenheit fĆ¼r die 60% Dosis, welche auch in der sogenannten Ā«overall treatment utilityĀ» (einer Betrachtung von klinischem Profit, Patientenzufriedenheit, ToxizitƤt und LebensqualitƤt) am besten abgeschnitten hat.
Eine EnttƤuschung war fĆ¼r mich die KEYNOTE-240-Studie, welche eine Immuntherapie gegenĆ¼ber BSC in der zweiten Behandlungslinie beim HCC untersucht hat. Diese randomisierte Studie hat negative Ergebnisse prƤsentiert. Die entstandene EnttƤuschung beruht auf der (weiter bestehenden) Erwartung einer Wirksamkeit von Checkpoint-Inhibitoren beim HCC, basierend auf verschiedenen Phase-II-Studien. Weitere, gross angelegte Studien beim HCC werden folgen, weswegen es aktuell voreilig wƤre, breitere SchlĆ¼sse aus der KEYNOTE-240-Studie zu ziehen.
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Die IDEA-Analyse (Abstract 3505) zum Kolonkarzinom im Stadium II mit Risikofaktoren zeigt, dass man mit einer XELOX-Chemotherapie Ć¼ber 3 Monate den Patienten eine zeitverkĆ¼rzte Alternative zu einer 6-monatigen Chemotherapie mit FOLFOX oder mit Capecitabine (mono) anbieten kann. FĆ¼r mich stellt dies eine attraktive Variante fĆ¼r die Praxis dar.
Das Thema Olaparib beim metastasierten Pankreaskarzinom (Abstract LBA 4, vgl. auch die entsprechende Publikation im NEJM) ist ein erstes Indiz, dass ein zielgerichteter Therapieansatz beim Pankreaskarzinom mƶglich ist. Die praktische Umsetzung lƤsst aber noch viele Fragen offen. Aus meiner Sicht sollte bei jĆ¼ngeren Patienten mit metastasiertem Pankreaskarzinom, insbesondere, wenn eine Familienanamnese vorliegt und/oder ein gutes Ansprechen auf FOLFIRINOX, eine Keimbahnanalyse auf BRCA 1&2 vorgenommen werden. Bei Nachweis einer gBRCA-Mutation erweitert eine Therapie mit Olaparib das bestehende Behandlungsspektrum und verspricht bei Erreichen einer Remission unter dieser Therapie eine chemotherapiefreie Zeit von rund 2 Jahren.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Die personalisierte Onkologie macht zahlreiche Fortschritte ā dazu zƤhlte eine vielbeachtete ASCO-PrƤsentation zu frĆ¼hen klinischen Daten von einem neuen MolekĆ¼l namens AMG 510, einem oralen KRASG12C-Inhibitor. Dieser, wie auch andere KRAS-Inhibitoren werden hoffentlich die bislang verschlossene TĆ¼r zu den KRAS-getriebenen Tumoren ƶffnen und damit ā aufgrund ihrer hohen Mutationsfrequenz ā einen Meilenstein in der Onkologie bilden. FrĆ¼he Daten wohlgemerkt, die aber vielversprechend sind!
Eleonore E. Droux
Im GesprƤch mit Prof. Dr. med. Christoph Renner, ZĆ¼rich
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Bezogen auf die HƤmato-Onkologie waren die High-lights recht dĆ¼nn gesƤt. Zu erwƤhnen sind 2 Studien:
1. CASSIOPEIA mit der Frage der CD38 MAbā-āTherapie in Kombination mit dem Triplet VTD als Induktion in der Erstlinientherapie von bisher unbehandelten fitten Myleom-Patienten.
2. Venetoclax + Obinutuzumab in der Erstlinien-Behandlung komorbider CLL-Patienten fĆ¼r einen definierten Zeitraum von 12 Monaten.
In beiden Studien war der experimentelle (neue) Arm dem bisherigen Standard Ć¼berlegen und legt damit einen Wechsel im Therapiealgorithmus nahe.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
Oben genannte Resultate waren vielleicht nicht Ć¼berraschend, aber haben erfreulicherweise doch gezeigt, dass Medikamente mit Wirksamkeit in sog. spƤteren Therapielinien auch in der Erstlinientherapie wirksam sind und sich gut mit bestehenden Medikamenten kombinieren lassen. Das ist vielversprechend. EnttƤuschend aus hƤmato-onkologischer Sicht waren die Daten zum Hodgkin-Lymphom und den aggressiven Lymphomen, da wurden schlicht keine wegweisenden Studiendaten prƤsentiert.
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Schwierig abzuschƤtzen, da sƤmtliche Studien bzw. die eingesetzten Medikamente in der verabreichten Form einen Off-Label use darstellen und damit einer Kostengutsprache durch die Krankenkassen bedĆ¼rfen. Prinzipiell wĆ¼rde man aber gerne die neuen Medikamente frĆ¼hzeitig zum Wohle der Schweizer Patienten einsetzen.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Patienten mit frĆ¼hem Rezidiv. Dies gilt sowohl fĆ¼r Patienten mit Lymphomen als auch Myelomen. FĆ¼r beide EntitƤten gilt, dass ein frĆ¼hes Rezidiv bzw. eine primƤr refraktƤre Situation mit einer sehr raschen Krankheitsprogression einhergeht. Auch wenn zum Teil wirksame Medikamente zur VerfĆ¼gung stehen, so sind die Kombinationsmƶglichkeiten nahezu unbegrenzt und es Bedarf einer intensiven StudientƤtigkeit.
Wie sehen Sie die Schweiz als Forschungsplatz am ASCO reprƤsentiert?
Auch dies ist schwierig. Die Schweiz wird keine eigenstƤndigen grossen Studien durchgfĆ¼hren kƶnnen. Aufgrund der zunehmenden Fragmentierung der Erkrankungen (z.B. durch die molekulare Definition von Subgruppen) fehlen uns die Patientenzahlen. Daher kƶnnen wir in der Regel nur kleinere Phase-I/II-Studien im Sinne einer Ā«Hypothesis-generatingĀ»-Studie durchfĆ¼hren.
Eleonore E. Droux
Im GesprƤch mit Prof. Dr. Dr. Markus Jƶrger, St. Gallen
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Die wichtigsten und praktisch relevantesten Highlights dieses Jahr kamen aus den Bereichen des androgensensitiven Prostatakarzinomes, des fortgeschrittenen Magenkarzinomes und des fortgeschrittenen Pankreaskarzinomes. Die TITAN-Studie zeigte einen Ćberlebensvorteil durch Addition des Androgenrezeptorblockers Apalutamid zu einer konventionellen Androgenblockade in Patienten mit metastasiertem, androgensensitivem Prostatakarzinom (HRāā=āā0.67, Pāā=āā0.005). Die ENZAMET-Studie untersuchte ebenfalls Patienten mit metastasiertem, androgensensitivem Prostatakarzinom, und zwar wurde Enzalutamid verglichen mit einem nichtsteroidalen Antiandrogen (Bicalutamid, Nilutamid, Flutamid), und beide Patientengruppen erhielten eine konventionelle Androgenblockade und konnten auch Docetaxel erhalten haben. Auch die ENZAMETā- Studie zeigte einen Ćberlebensvorteil unter Enzalutamid (HRā=āā0.66, Pāā=āā0.002).
Die Keynote-062 Studie untersuchte Pembrolizumab versus Standardchemotherapie versus Pembrolizumab und Standardchemotherapie in Patienten mit fortgeschrittenem, PDL1-positivem, HER2-negativem Magenkarzinom in der ersten Therapielinie. Pembrolizumab prƤsentierte sich als nicht-inferior gegenĆ¼ber Chemotherapie, allerdings war die Kombination von Pembrolizumab und Chemotherapie auch superior gegenĆ¼ber Chemotherapie. In Patienten mit einem PDL1 CPS von ā„10 war Pembrolizumab allerdings einer Chemotherapie signifikant Ć¼berlegen (HRā=ā0.69, P <ā0.05). Die POLO-Studie schliesslich untersuchte den Wert einer Olaparib-Erhaltungstherapie in Patienten mit fortgeschrittenem Pankreaskarzinom nach mindestens einer Krankheitsstabilisierung unter Chemotherapie. Alle Patienten hatten Keimbahnmutationen in BRCA1 oder BRCA2. Das progressionsfreie Ćberleben wurde durch Olaparib deutlich verbessert (HR 0.53,ā=ā0.004), das GesamtĆ¼berleben allerdings blieb kaum verƤndert (HRā=ā0.91, Pā=āā0.68). Die NCCN-Richtlinien empfehlen in der Zwischenzeit die Testung von Patienten mit fortgeschrittenem Pankreaskarzinom auf BRCA-Mutationen, was auch eine entsprechende genetische Beratung mit sich bringt.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
EnttƤuscht haben die Resultate der ANNOUNCE-Studie, welche keinen Vorteil des anti-PDGFRa monoklonalen Antikƶrpers Olaratumab zu Doxorubicin gegenĆ¼ber Doxorubicin- Monotherapie in Patienten mit fortgeschrittenem Weichteilsarkom zeigen konnte. Diese Resultate waren im Januar diesen Jahres bereits vom Hersteller verkĆ¼ndet worden und werden die provisorische FDA-Zulassung von Olaratumab in dieser Indikation beenden. Ebenfalls enttƤuschend waren Resultate der APACT-Studie, welche keinen Benefit einer Hinzugabe von Abraxane zu Gemzitabine in der adjuvanten Situation beim Pankreaskarzinom aufzeigen konnte (DFS: HRā=ā0.88, Pā=ā0.18). Positiv Ć¼berrascht haben sehr vielversprechende Daten fĆ¼r einige frĆ¼hklinische Substanzen beim Bronchialkarzinom, etwa JNJ-732 (28% Tumoransprechen beim EGFR-mutierten Bronchialkarzinom nach Osimertinib), U3-1402 (31% Tumoransprechen beim EGFR-mutierten Bronchialkarzinom nach Osimertinib), Poziotinib (55% Tumoransprechen beim EXON20-mutierten Bronchialkarzinom), Tepotinib (58% Tumoransprechen beim MET-Exon14 mutierten Bronchialkarzinom), BLU-667 (60% Tumoransprechen beim RET-mutierten Bronchialkarzinom) oder AMG510 (30% Tumoransprechen beim KRAS G12C-mutierten Bronchialkarzinom).
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Die Resultate der TITAN- und ENZAMET-Studien werden die neuen Androgenrezeptorblocker im Setting des metastasierten, hormonsensitiven Prostatakarzinoms einfĆ¼hren. Die
Daten der Keynote-062 Studie werden gewissen Patienten mit fortgeschrittenem PDL1-positivem, HER2-negativem Magenkarzinom eine Alternative zur Chemotherapie bieten.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Es gibt leider weiterhin einige TumorentitƤten, welche nur wenige Fortschritte in der Behandlung erzielen konnten, insbesondere das Glioblastom, die Sarkome sowie die kleinzelligen Karzinome. Hier herrscht der grƶsste Forschungsbedarf. Grosse Aufmerksamkeit dĆ¼rfte das Thema Ā«synthetische LethalitƤtĀ» bei soliden Tumoren in den nƤchsten Jahren erhalten. Nachdem dieses Prinzip fĆ¼r die PARP-Inhibitoren klar aufgezeigt wurde, gibt es eine Vielzahl neuerer Substanzen, die ebenfalls zielgerichtet ā und mƶglicherweise prƤferentiell in Kombination ā effektiv eingesetzt werden kƶnnen, etwa Inhibitoren von ATR, WEE1, CKH u.a.m.
Eleonore E. Droux
Im GesprƤch mit Prof. Dr. Reinhard Dummer, ZĆ¼rich
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Im Themenbereich Hautkrebs gab es einige beachtenswerte BeitrƤge. Ein Schwerpunktthema war die Behandlung von Patienten mit Hirnmetastasen. Hier hat eine grosse internationale Studie den Stellenwert der adjuvanten Ganzhirnbestrahlung (zusƤtzlich zu stereotaktischer Bestrahlung oder Operation) untersucht. Diese sehr aufwƤndige Studie in der ca. 200 Patienten randomisiert wurden, zeigte ganz klar, dass die adjuvante Ganzhirnbestrahlung keinen Nutzen fĆ¼r Melanompatienten bringt. Dies bestƤtigt das Vorgehen in der Schweiz und zeigen insbesondere die Entscheidungen des Hautkrebstumorboards am UniversitƤtsspital, die die Ganzhirnbestrahlung nur in AusnahmefƤllen empfehlen.
Gleich in der anschliessenden PrƤsentation wurden Resultate zur Kombinationsbehandlung von Ipilimumab und Nivolumab gezeigt. Wie schon im Vorjahr konnte eindeutig gezeigt werden, dass Patienten mit kleinen Hirnmetastasen Ƥhnlich gut auf die Kombinationsimmunbehandlung reagieren wie Patienten ohne Hirnmetasten. Die Ansprechrate im Gehirn ist durchaus vergleichbar mit der ausserhalb des ZNS. Nun wurden zusƤtzliche Patienten untersucht, die eine hƶhere Tumorlast im Gehirn zeigten. Die Auswertung dieser Patienten war leider weniger erfreulich. Nur ca. 20% der Patienten zeigten die gewĆ¼nschten Resultate. Diese Remissionsrate ist etwa nur halb so hoch wie die bei Patienten mit kleiner Tumorlast im ZNS. Das bestƤtigt die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen, insbesondere zur Kombinationstherapie von Kinase-Inhibitoren, Immunmodulatoren und radiotherapeutischen Therapieverfahren.
Weitere Highlights waren die aktuellen Ergebnisse der neoadjuvanten TherapieansƤtze. Darunter verstehen wir eine Systemtherapie vor der operativen Entfernung von Melanommetastasen. Alle Therapieverfahren wurden inzwischen im neoadjuvanten Setting untersucht einschliesslich Immuntherapie, zielgerichtete Behandlung und replizierenden Herpesviren. Bei allen kommt es zu einem histologischen dokumentierten kompletten Verschwinden von Melanommetastasen, das mit einem sehr positiven Langzeiteffekt verbunden ist.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
Ćberrascht haben mich die Resultate einer neoadjuvanten Studie mit dem replizierenden Herpesvirus T-VEC bei Patienten mit Melanom. Diese nur 12 Wochen dauernde
Behandlung hat zu einer Ć¼berraschend deutlichen Verbesserung des Rezidiv-freien Intervalls gefĆ¼hrt. Soweit beurteilbar wahrscheinlich auch zu einer Verbesserung des GesamtĆ¼berlebens. Sehr vielversprechend sind auch neue rekombinante T-Zell-Rezeptoren fĆ¼r die Behandlung des Aderhautmelanoms. Negative Ćberraschungen blieben weitgehend aus. So lagen die 5-Jahres-Ćberlebensrate bei der Behandlung mit kombinierten Kinase-Inhibitoren (Dabrafenib und Trametinib) und die 4-Jahres-Ćberlebensrate mit der Kombination Encorafenib und Binimetinib in dem Bereich, der erwartet werden durfte.
BestƤtigt wurden auch positive Behandlungsergebnisse mit dem Anti-PD1-Antikƶrper Cemiplimab bei Patienten mit fortgeschrittenen Plattenepithelkarzinom der Haut.
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Als grosses international anerkanntes Forschungszentrum haben wir an vielen der beschriebenen Projekte federfĆ¼hrend mitgearbeitet und kennen ihre Bedeutung. Diese Ergebnisse fliessen schon sehr frĆ¼h in unsere tƤglichen Therapieentscheidungen ein. Insbesondere ist der Einschluss in klinischen Studien zu erwƤhnen. Das fĆ¼hrt dazu, dass wir durchschnittlich neue therapeutische Verfahren 2-3 Jahre vor der EinfĆ¼hrung einsetzen. Das gilt aktuell zum Beispiel fĆ¼r die Behandlung von Patienten mit einer 3-fachen Immuntherapie oder mit einer Kombinationsbehandlung aus 2 Kinase-Inhibitoren sowie einem immunmodulatorischen Antikƶrper. Somit werden unsere internen Algorithmen nicht geƤndert.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Der grƶsste Forschungsbedarf besteht meines Erachtens im Bereich der Biomarker. Es ist Ƥusserst wichtig, Patienten zu identifizieren, die von bestimmten BehandlungsansƤtzen profitieren bzw. Patienten, die nur einen Behandlungsansatz benƶtigen, damit Kosten und Nebenwirkungen reduziert werden kƶnnen.
Daneben ist es Ƥussert dringend notwendig, Behandlungsoptionen fĆ¼r seltene Melanomformen wie das Aderhautmelanom oder die Schleimhautmelanome zu entwickeln. Entsprechende Studien sind inzwischen am UniversitƤtsspital ZĆ¼rich in der Dermatologischen Klinik etabliert worden.
Wie sehen Sie die Schweiz als Forschungsplatz am ASCO reprƤsentiert?
Die Schweiz ist ein Land mit hƶchster medizinischer QualitƤt und mit sehr guter allgemeiner Versorgung. Das Schweizer Gesundheitssystem erhebt zu Recht den Anspruch auf einen der besten PlƤtze in der Welt. Leider ist dies aus meiner Sicht an internationalen Kongressen nicht genĆ¼gend zu sehen. Dies liegt in erster Linie daran, dass die Fallzahlen in klinischen Studien eingebracht werden und die Fallzahlen fĆ¼r Biomarker-Analysen zu gering sind. Hier wƤre es zwingend notwendig, dass die universitƤren Zentren, die diese Forschung vorantreiben, durch die niedergelassenen Onkologen besser unterstĆ¼tzt werden und Patienten gezielt zur Behandlung in klinischen Studien zugewiesen werden. Leider sehe ich in den letzten Jahren genau die gegenteilige Entwicklung. Unter wirtschaftlichem Druck macht man erst einmal das, was man auch peripher machen kann und schickt den Patienten erst spƤt, oft ist es dann schon zu spƤt fĆ¼r klinische Studien. Ein Umdenken wƤre dringend angezeigt.
Eleonore E. Droux
Im GesprƤch mit PD Dr. Aurelius Omlin, St.Gallen
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Das Highlight am ASCO ist jeweils die Interaktion mit Kolleginnen und Kollegen aus aller Welt. Dieser Austausch, die Diskussionen und Interpretationen helfen, das neu erworbene Wissen in den Kontext der bestehenden Informationen zu integrieren.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
Gross Ć¼berraschende Erkenntnisse gab es dieses Jahr keine am ASCO, aber es gibt immer Erweiterungen und neue Aspekte, welche evtl. auch in Zukunft wichtig sein kƶnnten. Interessant waren die Daten aus dem Royal Marsden/ICR zur PSMA-Expression an Tumorbiopsien, prƤsentiert von Dr. Paschalis. Die grosse Intra- und Inter-Patienten-VariabilitƤt war uns so sicher nicht bewusst. Diese Information kann wichtig sein bei der Interpretation von Daten zur Radio-Liganden-Therapie (RLT) mittels Lutetium-177 (Lu-177) markierten PSMA-Antagonisten. Diese Therapie ist in der Schweiz noch nicht verfĆ¼gbar und bislang liegt nur eine prospektive Studie mit weniger als 50 behandelten MƤnnern vor, grosse
prospektive und randomisierte Studien sind am Laufen.
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Zwei Studien wurden zum metastasierten kastrations-sensitiven Prostatakarzinom prƤsentiert (TITAN, ENZAMET), welche zeigen, dass die neuen Androgenrezeptor-Antagonisten Apalutamide und Enzalutamide in Kombination mit ADT zu einem GesamtĆ¼berlebensvorteil fĆ¼hren gegenĆ¼ber ADT alleine. Allerdings gibt es in dieser Indikation bereits zwei therapeutische Optionen (Abiraterone und Docetaxel) und somit stellen die neuen Resultate mehr eine Erweiterung der Therapie-Mƶglichkeiten in diesem Bereich dar.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Beim Prostatakarzinom sind es ganz klar prƤdiktive Marker, welche bislang leider mehrheitlich fehlen. Dies hat vor allem Auswirkungen bei der Wahl der Therapien, es gilt Ć¼berwiegend noch der Ā«one-size fits allĀ»-Approach.
Wie sehen Sie die Schweiz als Forschungsplatz am ASCO reprƤsentiert?
Im Uro-onkologischen Bereich war, soweit ich das Ć¼berblicken kann, die Schweiz nur minimal vertreten. Prof. Silke Gillessen hat eine Education Session zum Thema Ā«Disparities in Prostate CancerĀ» geleitet und eine Discussion von 3 Abstracts in der Session Ā«Symptoms and SurvivorshipĀ» gefĆ¼hrt.
Eleonore E. Droux
Im GesprƤch mit Prof. Dr. Silke Gillessen, St.Gallen
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Aus der Perspektive des Urogenitalkarzinoms ist fĆ¼r mich das Highlight die ENZAMET-Studie, in der getestet wurde, ob die Zugabe von Enzalutamid, einem der neueren Androgenrezeptor-Antagonisten, zu ADT bei Start der ADT-Therapie, also in der kastrastions-sensitiven/naiven Situation, das Ćberleben verbessert. Das GesamtĆ¼berleben war durch diese Kombinationstherapie klar signifikant verbessert. ENZAMET ist die Studie einer kollaborativen Gruppe und keine Firmenstudie, was einmal mehr zeigt, dass man gute akademische Studien machen kann.
Generelles Highlight ist, wie die Ā«medicaid expansionĀ» im Rahmen des ACA (Affordable Care Act) klar die Ā«racial disparitiesĀ» bei Ā«access to careĀ» reduziert hat. Ich denke, ein Thema das in den USA besonders dominant ist, aber auch bei uns in der Schweiz wichtig ist. Die Unterschiede in verschiedenen Bevƶlkerungsschichten in Bezug auf Information, PrƤvention, FrĆ¼hdiagnose und Behandlung sind auch in Europa vorhanden und sollten angegangen werden.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
Ich war positiv Ć¼berrascht, wie viel man durch eine gesundheitspolitische Ćnderung erreichen kann, auch wie relativ schnell das gehen kann.
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Auch wieder die Erkenntnisse aus der ENZAMET-Studie. Sobald die Zulassung erfolgt ist, ergibt sich mit Enzalutamid in Kombination mit ADT eine weitere Option fĆ¼r MƤnner mit einem neu diagnostizierten metastasierten Prostatakarzinom.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Ā«Best useĀ» von zugelassenen Medikamenten und die Erforschung einiger seltener Krebsarten.
Wie sehen Sie die Schweiz als Forschungsplatz am ASCO reprƤsentiert?
Leider habe ich nicht viel Schweizer Studien gesehen, aber ich habe in meiner Discussion in der Oral Survivorship Session, die REDUSE (SAKK 96/12) Studie erwƤhnt, meines Erachtens eine sehr wichtige Studie, die vor allem dank des grossen Engagements von Prof. Roger von Moos durchgefĆ¼hrt wird. Wir mĆ¼ssen unbedingt mehr Werbung dafĆ¼r machen, damit die Zentren Patienten in die Studie einschliessen und wir diese bald abschliessen kƶnnen. Man wartet auf diese Resultate!
Eleonore E. Droux
Im GesprƤch mit PD Dr. med. Arnoud Templeton, Basel
Welches waren fĆ¼r Sie die Highlights am diesjƤhrigen ASCO?
Wenn in der Plenary session eine akademische Prostatakarzinom-Studie prƤsentiert wird, ist das sicher ein Highlight.
Welche Resultate/Erkenntnisse haben Sie Ć¼berrascht? Positiv oder negativ?
Mir fallen gleich zwei Beispiele ein, die zeigen wie wichtig Phase-3-Studien sind: Nachdem Olaratumab zur Behandlung von Sarkomen bereits zugelassen war (in ErgƤnzung zu Doxorubicin), war die Phase-3-Studie klar negativ. Oder: Avastin bei metastasiertem Urothelkarzinom sah in einer einarmigen Studie super aus, hat aber in der randomisierten Phase- 3-Studie Ć¼berhaupt nichts gebracht. Positiv Ć¼berrascht war ich z.B. Ć¼ber die Wirkung von Enfortumab vedotin, einem Antibody Drug Conjugate, bei metastasiertem Urothelkarzinom nach vielen Vortherapien. Aber auch hier gilt: Jetzt braucht es randomisierte Studien.
Welche Erkenntnisse haben fĆ¼r Ihre tƤgliche Praxis die grƶsste Bedeutung?
Enthusiasmus fĆ¼r Neues ist gut, eine kritische Reflektion Ć¼ber Neues aber mindestens so wichtig.
Welches sind die Bereiche mit dem noch grƶssten Forschungsbedarf?
Kosten-Nutzen-Analysen neuer Therapien und Verfahren.
Wie sehen Sie die Schweiz als Forschungsplatz am ASCO reprƤsentiert?
Mein Eindruck war, dass am diesjƤhrigen ASCO Referenten und Arbeiten aus der Schweiz und Europa klar unterreprƤsentiert waren.
Eleonore E. Droux
